ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Лыскову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем Nissan Avenir Salut, гос.рег.знак № под управлением водителя Лыскова С.В. и автомобилем VoIksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением Обатурова М.М..
ДТП было оформлено с помощью Европротокола, в котором Лысков С.В. указал, что вину в ДТП признает. Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, является Общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее ООО «Март»), что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный автомобиль ООО «Март» передало на праве аренды во временное владение и пользование далее ООО «Взаимодействие» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В момент ДТП данное транспортное средство VolksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя Обатурова М.М. на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ООО «Март» и ООО «Взаимодействие» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022». В настоящее время владельцем транспортного средства является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации (СТС) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в извещении о ДТП (Европротоколе).
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП «ФИО1», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 94 822,00 рубля 00 копеек.
Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб в размере 94 822,00 рубля 00 копеек.
Риск гражданской ответственности истца в отношении транспортного средства Volkswagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается Страховым полисом № № от №
В нарушении Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности водителя Лыскова С.В. не был застрахован, что следует из извещения о ДТП (Европротокола) от 02.09.2023г.
Иных страховых полисов истцом не оформлялось, в связи с чем оснований для обращения в страховую компанию за прямым возмещением после ДТП не имелось.
Сторона истца полагает, что, в спорном случае, ответственность за возмещение причиненного вреда должна быть возложена, на ответчика Лыскова С.В., поскольку, последний, являясь собственником транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и осуществить надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом. Соответствующее халатное и безответственное отношение к источнику повышенной опасности следует расценивать также как виновные действия/виновное бездействие ответчика Лыскова С.В., которые привели к негативным последствиям в виде причинения материального вреда истцу. Кроме того, отсутствие либо наличие недействующего страхового полиса ОСАГО на транспортное средство Nissan Avenir Salut, гос.рег.знак к664ок38, свидетельствует о том, что ответчик Лысков С.В. неправомерно управлял транспортным средством в момент спорного события, поскольку транспортное средство без наличия страхового полиса ОСАГО не может быть допущено к дорожному движению.
Истец просит взыскать с ответчика-денежные средства в размере 94 822,00 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.09.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 500,00.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Третье лицо Обатуров М.М., представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Лысков С.В. надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявлял. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель автомобиля Nissan Avenir Salut, гос.рег.знак № Лысков С.В. нарушил Правила дорожного движения, предусмотренные п. п. 10.1, 9.10, не соблюдая дистанцию до движущего впереди транспортного средства, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью двигающегося в попутном направлении автомобиля VoIksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением Обатурова М.М.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее ООО «Март»), что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ., выданного в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный автомобиль ООО «Март» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Взаимодействие» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ
В момент ДТП транспортное средство VolksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя Обатурова М.М. на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ООО «Март» и ООО «Взаимодействие» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022»
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В настоящее время собственником автомобиля VoIksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак № является АО «2022», что подтверждено Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Nissan Avenir Salut, гос.рег.знак № являлся Лысков С.В.
Гражданская ответственность водителя автомобиля VoIksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак №, застрахована в АО « ГСК Югория» по полису №
Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Avenir Salut, гос.рег.знак № Лыскова С.В. застрахована не была.
Виновность ответчика Лыскова С.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду материалами, в том числе объяснениями Лыскова С.В.
Учитывая, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с виновника ДТП Лыскова С.В.
Ответчиком не представлены доказательства, что вред причинен не по его вине, а вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Решая вопрос о размере взысканий, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно выводам заключения специалиста ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля VoIksWagen Polo New, 2022 г/в, VIN №, гос.рег.знак № составила 94822,01 руб.
Ответчиком не оспорен объем работ и необходимость замены деталей и запасных частей, которые указаны в заключение эксперта, равно как и не представлены достоверные и достаточные доказательства, опровергающие стоимость ремонта, установленную экспертом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 6-П от 10.03.2017, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По мнению суда, с Лыскова С.В. подлежит взысканию материальный ущерб, в размере 94822 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы 6500 руб.- расходы на оплату экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «2022» (№) к Лыскову С.В. (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Лыскову С.В. в пользу АО «2022» материальный ущерб в размере 94822 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Степанов
УИД №