Постановление
по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-481/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты> С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеющего паспорт серии <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:
Лаксанов, при проведении с ним в 1 час 30 минут 21 июня 2026 года вблизи д. № по ул. Нижняя Тулунжинская г. Улан-Удэ процессуальных действий, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей.
Лаксанов в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрении дела.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Из извещения от 8 июля 2026 года № № видно, что о месте и времени рассмотрения дела Лаксанов извещался путем почтового направления уведомления по имеющемуся в деле месту его жительства и регистрации.
Между тем, данное почтовое отправление с идентификационным номером №,не вручено адресату и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Следовательно, с учетом того, что Лаксанов, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, он несет бремя ответственности за получение почтовой корреспонденции, направленной ему ввиду приведенных обстоятельств, а поэтому является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако в суд он не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из имеющегося в деле рапорта сотрудника полиции Ю.Ч.Ц.. следует, что 21 июня 2026 года около 00 часов 20 минут вблизи д. № по ул. Нижняя Тулунжинская г. Улан-Удэ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Лаксанова. Так, Лаксанов отказывался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, при доставлении в отделение полиции пытался неоднократно выйти из служебного транспортного средства по время движения, отказывался пристегиваться ремнем безопасности, на требования прекратить такие действия не реагировал.
Согласно пп. 3 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц находящимся у них в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 этого же Федерального закона, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с этим в отношении Лаксанова был составлен протокол об административном правонарушении от 21 июня 2026 года серии № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что виновность Лаксанова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и направлению, в соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, материалов дела в войсковую часть <11111> для привлечения Лаксанова к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лаксанова С.Б. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.
Материалы дела с постановлением о прекращении производства по делу направить в войсковую часть <11111> для привлечения Лаксанова С.Б. дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным Уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Дунаев