Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0081-01-2026-001699-78
Производство <НОМЕР> 2-889/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу к <ФИО3> о взыскании незаконно полученных сумм пенсий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании незаконно полученных сумм, просит суд взыскать с ответчика в пользу Отделения переплату незаконно полученную сумму фиксированной выплаты к пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2969,23 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что <ФИО3> осуществляется выплата страховой пенсии по старости. В соответствии ч. 3 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии. <ДАТА5> ответчик обратился в территориальный орган ОСФР по <АДРЕС> области - Кузбассу с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., являющегося студентом очной формы обучения. На основании заявления и представленных документов ответчику установлена повышенная ежемесячная выплата фиксированной части пенсии с учетом иждивенца в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ.
При обращении за назначением пенсии <ФИО3> Б.П.. ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ее части, о чем свидетельствуют его заявление, поданное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При подаче заявления Ответчиком поставлена отметка о предупреждении выполнения требований п.5 ст. 26 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ.
В территориальный орган ОСФР по <АДРЕС> области - Кузбассу поступили сведения о том, что иждивенец работает в ООО «Яндекс Крауд2 с <ДАТА26>.
Ответчик, получающий фиксированную выплату с учетом повышения за нетрудоспособного члена семьи, нарушил свои обязательства, предусмотренные п.5 ст. 26 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ, не сообщил об обстоятельствах, повлекших изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии - об отчислении иждивенца не позднее следующего дня, действуя недобросовестно, не сообщил о трудоустройстве иждивенца, незаконно пользовался данными денежными средствами. Своими действиями ответчик причинил ущерб ОСФР по <АДРЕС> области - Кузбассу в виде незаконно полученной суммы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2969,23 рублей. Задолженность в добровольном порядке не оплачена.
Представитель истца ОСФР по <АДРЕС> области-Кузбассу - Бабичук Л.Д., действующая на основании доверенности <НОМЕР> 211 от 09.12.2025 года (л.д.15), о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения с учетом доводов иска (л.д.1а-2об.).
Ответчик <ФИО3> о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА7> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА7> N 166-ФЗ).
Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА9> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Как следует из положений статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА11> N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации (пункт 1).
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (пункт 4).
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 10).
Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА9> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"(пункт 12).
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА10> N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА10> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА12> N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. <ФИО6>; (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от <ДАТА13> N 7-П, от <ДАТА14> N 14-П, от <ДАТА15> N 14-П, от <ДАТА16> N 14-П, от <ДАТА17> N 12-П, от <ДАТА18> N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, в частности как лицу, у которого на иждивении находится нетрудоспособный член семьи, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <ФИО7> является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии.
<ДАТА5> ответчик с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования обратился в территориальный орган ОСФР по <АДРЕС> области - Кузбассу с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в связи с наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына <ФИО4>, <ДАТА6> г.р. (л.д.5-7).
Согласно свидетельству о рождении <ФИО4>, <ДАТА6> года, отцом указан - <ФИО3> (л.д.16).
Согласно справке <НОМЕР> 2750 от <ДАТА20> <ФИО4>, обучается с <ДАТА21> по <ДАТА22> по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный индустриальный университет» (л.д.8).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА23> <НОМЕР>/В/М <ФИО3> с <ДАТА24> установлена выплата пенсии по старости в размере 10400,23 рубля и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения) в размере 11876,93 рублей, общий размер 22277,16 рублей (л.д. 3).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Орджоникидзевском районе в <АДРЕС> Отделения СФР о перерасчете размера пенсии от <ДАТА25> 250000092707 <ФИО3> с <ДАТА2> установлена выплата пенсии по старости в размере 19307,93 рубля и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения) в размере 8907,70 рублей, общий размер 19307,93 рублей (л.д.4).
Факт получения ответчиком фиксированной выплаты к пенсии подтверждается историей выплат пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (л.д.13).
Согласно сведениям о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, полученных истцом, <ФИО4> (иждивенец ответчика) с <ДАТА26> по настоящее время трудоустроен в ООО «Яндекс Крауд».
<ДАТА27> вынесено решение <НОМЕР> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, из которого следует, что ОСФР выявило ошибку, допущенную при выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 17 ФЗ <НОМЕР> 400 - ФЗ, установленной <ФИО3> в связи с неуведомлением пенсионного органа о осуществлении иждивенцем пенсионера трудовой деятельности, дата с которой пенсия выплачивается с ошибкой - <ДАТА2> ( л.д. 10).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА28> <НОМЕР> управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по <АДРЕС> области-Кузбассу (Орджоникидзевский район <АДРЕС> выявлен факт излишне выплаченной ответчику суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно ст. 17 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> 400-ФЗ в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лица, находящегося на иждивении (<ФИО4>, <ДАТА6> года рождения) и определен размер переплаты за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, который составляет 2969,23 рублей (л.д.12).
Из заявления ответчика о перерасчете размера пенсии (л.д.5-7), следует, что <ФИО3> предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о выезде на постоянное место жительства за пределы РФ.
Однако в указанном выше заявлении не содержится в себе указания о конкретных обстоятельствах, о которых ответчик должен был информировать территориальный орган ПФР, в том числе, обязанности пенсионера незамедлительного извещения ОСФР о трудоустройстве иждивенца.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении в период с <ДАТА29> по <ДАТА30> суммы переплаты социальной пенсии по старости (фиксированной выплаты) в размере 2969,23 рублей, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.
Излишне выплаченная сумма социальной пенсии по старости (фиксированной выплаты), которая фактически была получена <ФИО3>, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
Однако в данном случае недобросовестности в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлена.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что ответчик не известил истца о трудоустройстве иждивенца, в связи с чем, выплаченное пособие получил неосновательно.
Вместе с тем данный факт, не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что ответчик <ФИО3> в установленный срок не сообщил о трудоустройстве иждивенца, не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления социальной пенсии по старости в общем размере 2969,23 рублей, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Получение гражданином указанных сумм при отсутствии для этого законных оснований либо в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, приводит к нарушению публичных интересов в сфере пенсионного обеспечения, конституционных прав и свобод других граждан - участников системы пенсионных отношений, основанной на началах всеобщности и солидарности, следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные с момента вынесения соответствующего решения денежные средства, обусловленные выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка назначения социальной пенсии, - при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица - приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> N 10-П).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с <ФИО3> переплаты социальной пенсии по старости (фиксированной выплаты) за период с <ДАТА29>г. по <ДАТА30>г. в размере 2969,23 рублей, поскольку выплаченная ему выплата за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях <ФИО3> при получении указанной пенсии (фиксированной выплаты) материалы дела не содержат. Факт того, что <ФИО3> не сообщил в орган пенсионного обеспечения об утрате (отсутствии) оснований для начисления ему пенсии в данном размере, не достаточен для установления недобросовестности <ФИО3>, и не является основанием для взыскания с него выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.
Вопрос о взыскании процессуальных издержках судом в соответствие со ст. 98 ГПК РФ разрешению не подлежит, так как истец, наделенный публично-властными полномочиями по защите государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области-Кузбассу к <ФИО3> о взыскании незаконно полученных сумм пенсий - отказать.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, мировому судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда по рассмотренному мировым судьей делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА34>
Мировой судья Л.В. Рябцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>