ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Юдиной Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Юдиной С.В., указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и Юдиной С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., под <...> годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи иска образовалась просроченная задолженность в размере 370 149,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 540,35 руб.; задолженность по кредиту – 345 418 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 17 881,73 руб.; неустойка по кредиту – 39,84 руб.; неустойка по процентам – 269, 35 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юдиной С.В. задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно), в размере 370 149,27 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 753,73 руб;
обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену в размере 1 252 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Юдина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что <дата> между банком и Юдиной С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000,00 руб. под <...> годовых, сроком на 240 месяца, цель кредита приобретение готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт Юдиной С.В., однако, ответчик не исполняет свои обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
<дата> банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка ответчиком не исполнены.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 370 149,27 руб., из которых: просроченные проценты – 6 540,35 руб.; задолженность по кредиту – 345 418 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 17 881,73 руб.; неустойка по кредиту – 39,84 руб.; неустойка по процентам – 269, 35 руб.
Поскольку Юдина С.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).
Сумма 370 149,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Кроме того, установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу истца был установлен залог на имущество, а именно предметом залога является квартира, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом не усматривается совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру также подлежат удовлетворению.
Согласно заключению о стоимости имущества № от <дата>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 1 565 000 руб. (л.д.51-54), в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 252 000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 753,73 руб. (л.д. 20), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Юдиной С.В.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Юдиной Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Юдиной Светланой Валерьевной.
Взыскать с Юдиной Светланы Валерьевны (ИНН 252801459781) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 370 149 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 753 рубля 73 копейки, всего 401 903 (четыреста одну тысячу девятьсот три) рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 252 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено - 27.02.2025)