ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ращибину Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, указав, что ПАО Сбербанк по заявлению Ращибиной Т.В. выдало последней кредитную карту Сбербанка Gold Master Card №хххххх6996 по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 71 000 руб. В соответствии с п.1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <...> годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <...> годовых.
<дата> Ращибина Т.В. умерла. Жизнь заемщика застрахована не была.
На дату подачи искового заявления задолженность по кредиту составляет: просроченные проценты – 5 729,09 руб.; просроченный основной долг – 51 505,06 руб.
Наследником умершей Ращибиной Т.В. является Ращибин Д.В.
Просит: взыскать с Ращибина Д.В. в пользу банка задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 57 234,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Ращибин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации (Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, <дата> по заявлению Ращибиной Т.В. банк выдал последней кредитную карту Сбербанка Gold Master Card № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 71 000 руб.
В соответствии с п.1.4. Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.
В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.
<дата> Ращибина Т.В. умерла.
На дату подачи искового заявления задолженность по кредиту составляет: просроченные проценты – 5 729, 09, руб.; просроченный основной долг – 51 505, 06 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Поскольку ни заемщик (Ращибина Т.В.) при жизни, ни ее наследник (Ращибин Д.В.) в период исполнения договора условия кредитного договора не оспаривали, данные условия являются обязательными для сторон в силу ст. 307, 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГКРФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.п. 60, 61).
Судом установлено, что наследником умершей в <дата> Ращибиной Т.В. является ее сын Ращибин Д.В., что подтверждается выпиской из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Ращибиной Т.В., из которого следует, что <дата> Ращибину Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> (л.д. 117).
Таким образом, к ответчику Ращибину Д.В. перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк, в том числе, обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. В этой связи взыскание с наследника Ращибина Д.В. задолженности по кредитной карте является обоснованным.
Согласно выписке из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Ращибиной Т.В., кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, составляет 1 054 300, 44 руб. (л.д. 117).
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества, а именно 1/2 доли указанной квартиры составляет 527 150, 22 руб.
Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, исковые требования банка подлежат удовлетворению, т.к. имеются основания для возложения на Ращибина Д.В. обязанности по погашению задолженности по кредитной карте наследодателя Ращибиной Т.В.
Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности и составляет 57 234, 15 руб., из них: просроченные проценты – 5 729, 09 руб.; просроченный основной долг – 51 505, 06 руб.
Учитывая стоимость наследуемого имущества, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ращибина Д.В.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ращибина Д.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Ращибину Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - удовлетворить.
Взыскать с Ращибина Дмитрия Владимировича (<...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 57 234 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 234 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено – 27.02.2026)