ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Бойченко Марине Владимировне, Довнич Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» в лице представителя по доверенности Кроховой Е.А. обратилось в суд с иском, указав, что оказывает коммунальные услуги ответчику Бойченко М.В. являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик в период с <дата> по <дата> не вносил оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 59 926,90 руб., которая до настоящего момента не погашена.
Просит взыскать с Бойченко М.В. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 59 926,90 руб., пеню за период с <дата> по <дата> в размере 28 655,85 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Довнич М.Н., а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Дальнегорского муниципального округа Приморского края.
Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» Крохова Е.А., в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Бойченко М.В., Довнич М.Н., представитель третьего лица администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с <дата> является ответчик Бойченко М.В. (л.д. 36-39).
В период образования задолженности с <дата> по <дата> собственником указанного жилого помещения являлся ответчик Довнич М.Н.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нести бремя содержания квартиры и обязанность оплачивать коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> должен был ответчик Довнич М.Н., который в период образования задолженности являлся собственником жилого помещения.
Сумма задолженности подтверждается расчетом. Расчет судом проверен и суд находит его верным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика Довнич М.Н., тогда как ответчика Бойченко М.В. от ответственности по иску следует освободить.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 28 655,85 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком Довнич М.Н. обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика Довнич М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Бойченко Марине Владимировне, Довнич Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Довнич Максима Николаевича (СНИЛС №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 59 926 рублей 90 копеек, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 73 926 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек.
Ответчика Бойченко Марину Владимировну от ответственности по иску освободить.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Манякина
(мотивированное решение изготовлено – <дата>)