РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Осипенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к Перцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании с Перцева А.П. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Росбанк» и Перцевым А.П. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 300000 рублей под <...> % годовых, на срок до <дата>.
ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № CS/027/11 от <дата>, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору №
ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АМП Менеджмент».
Просит взыскать с Перцева А.П. в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 118066,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 рублей.
Истец - представитель ООО «АМП Менеджмент» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перцев А.П. и его представитель по доверенности Смолик М.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От ответчика Перцева А.П. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Росбанк» и Перцевым А.П. заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 300000 рублей под <...> % годовых, на срок до <дата>.
ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № от <дата>, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору №.
ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № было передано ООО «АМП Менеджмент».
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами надлежащим образом не уплачивал.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные договором путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истцом в обосновании своих требований приложен расчет исковых требований, согласно которого спорная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.
Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края <дата> по заявлению ООО «АМП Менеджмент» вынесен судебный приказ о взыскании с Перцева А.П. в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по договору займа в размере 269481,12 руб., который в последующем отменён.
ООО «АМП Менеджмент» обратилось с настоящим иском в суд – <дата>.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком платежи производились с просрочкой и не в полном размере.
На момент заключения договора уступки прав требования между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» <дата>, а также на момент заключения договора об уступки прав требования между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП Менеджмент» от <дата>, Цеденту и Цессионарию уже было известно о том, что Перцевым А.П. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, поскольку срок возврата кредита определен кредитным договором - <дата>. Таким образом, о нарушении своего права Банку было известно в декабре 2009 года.
Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек, поскольку течение срока исковой давности относительно повременных платежей подлежит исчислению от каждого такого платежа, последний платеж предусмотрен условиями договора <дата>.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
В период с <дата> и до настоящего времени платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось, соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось, поэтому оснований для применения положений статьи 203 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
В связи с тем, что срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к Перцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.Ю. Юданова