ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В., при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н., с участием государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимой Федосенко Т.А., защитника – адвоката Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федосенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федосенко Т.А., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два покушения на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федосенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут у Федосенко Т.А., находившейся в торговом зале магазина «Зеленый Двор» по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ИП Рыбаку С.Л.
Реализуя задуманное, Федосенко Т.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с товаром и с целью хищения взяла с полки одну бутылку водки марки «Ярославская» стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего прошла мимо кассы, не расплатившись, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Федосенко Т.А. причинила бы ИП Рыбаку С.Л. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Федосенко Т.А., находившейся в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя задуманное, Федосенко Т.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с товаром и с целью хищения взяла с полок одну бутылку геля для стирки «Тайд» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну банку пива «Эфес» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну упаковку сока «Джей Севен» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну банку сметаны «Простоквашино» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну бутылку пивного напитка «Немирофф» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну бутылку питьевого йогурта «Растишка» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну бутылку пива «Фляйсб.Хел» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну бутылку водки «Катюша» стоимостью <данные изъяты> копеек, один упаковку сокосодержащего напитка «Любимый» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну булку зернового хлеба стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего прошла мимо кассы, не расплатившись, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Федосенко Т.А. причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимая Федосенко Т.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Федосенко Т.А., данных в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки дома у знакомой по имени Ирина. Когда спиртное у них закончилось, около 14 часов она решила сходить до ближайшего магазина и еще приобрести алкоголь. Она одна пришла в магазин «Зеленый двор», расположенный в здании строительного магазина «Вегос-М», сразу же проследовала в отдел с алкогольной продукцией, где выбрала водку с названием «Ярославская» в бутылке объемом 1 л и стоимостью <данные изъяты> рубля. В этот момент у нее возник умысел похитить данную бутылку, поэтому оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла бутылку со стеллажа, убрала ее под куртку и пошла к выходу из магазина. После того, как она прошла мимо кассы оплаты, ей на встречу вышла женщина – сотрудник торгового зала, которая преградила ей выход и спросила, что находится у нее под курткой. Она (Федосенко) ответила, что у нее там ничего нет. Однако женщина была настойчивой и потребовала выдать и показать содержимое под ее курткой, при этом трогала ее руками и нащупала бутылку. Тогда ей пришлось расстегнуть замок-молнию на куртке и вытащить бутылку. Вместе с женщиной они вернулись к кассе магазина, где она поставила бутылку. После этого сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она также распивала спиртное совместно с Ириной. Около 16 часов спиртное закончилось, и она решила сходить в магазин «Пятерочка». Она позвонила своему сожителю Эпову, что бы он перевел ей денежные средства на банковскую карту. Придя в магазин, она какое-то время подождала, когда сожитель переведет деньги, а затем решила, чтобы не терять время складывать необходимые ей товары в пакет-майку. Так, она взяла гель для стирки, сок, сметану, йогурт, хлеб, водку и пиво на общую сумму <данные изъяты> копеек. Не дождавшись поступления денежных средств, она решила похитить эти предметы. Будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, она направилась к выходу из магазина и в районе кассы к ней подошла женщина – сотрудник магазина, которая попросила пройти с ней в подсобное помещение. Она (Федосенко) не стала отпираться и возражать, поставила пакет на стол, а женщина вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 79-83).
При проверках показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Федосенко Т.А. с участием защитника подтвердила данные показания, уверенно ориентируясь на месте, показала, как пыталась похитить товары из магазинов «Зеленый Двор» (т. 1 л.д. 132-137) и «Пятёрочка» (т. 1 л.д. 138-145).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Федосенко Т.А. подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.
Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях при обстоятельствах, установленных судом, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
По факту хищения имущества у ИП Рыбака С.Л.:
Согласно показаниям представителя потерпевшего Рыбака С.Л., его брат является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином «Зеленый Двор» по адресу: <адрес>. Как ему известно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут в магазин пришла девушка (Федосенко Т.А.), которая находясь в торговом зале, спрятала под куртку одну бутылку водки марки «Ярославская» объемом 1 л и стоимостью <данные изъяты> рубля, не оплатив покупку, минуя кассы, направилась к выходу, но ее остановила работник магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 119-121).
Из показаний свидетеля Васильевой В.В. также следует, что она работала в магазине «Зеленый Двор» продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним зашла женщина, которая сразу же направилась в отдел с алкогольной продукцией. Спустя некоторое время она пошла на выход мимо кассы, ее остановила сотрудник магазина Вурупаева и спросила, что у нее находится под курткой. После этого женщина достала бутылку водки марки «Ярославская» и поставила ее на кассу (т. 1 л.д. 122-125).
Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» из ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что в магазине «Зеленый двор» сработала КТС (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с заявлением Хода В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая пыталась пройти мимо кассы, спрятав в куртке бутылку водки «Ярославская» (т. 1 л.д. 4).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя было осмотрено помещение магазина «Зленый Двор» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъята бутылка водки марки «Ярославская» (т. 1 л.д. 15-20). Указанная бутылка впоследствии была осмотрена (т. 1. л.д. 126-129), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 130-131).
Согласно справке ИП Рыбака Л.С., розничная стоимость бутылки водки марки «Ярославская» объемом 1 л составила <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 8).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
По факту хищения имущества у ООО «Агроторг»:
Как следует из показаний представителя потерпевшего Васильевой Е.П., она работает в должности директора (администратора), в том числе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазин пришла девушка (Федосенко Т.А.), которая находясь в торговом зале, стала складывать продукты питания и алкогольную продукцию себе в пакет, а именно: гель для стирки марки «Тайд», пиво марки «Эфес», сок марки «Джей Севен», сметану марки «Простоквашино», пивной напиток марки «Немирофф», питьевой напиток марки «Растишка», пиво марки «Фляйсб.Хел», водку марки «Койюша», напиток сокосодержащий марки «Любимый», хлеб зерновой всего на общую сумму <данные изъяты> копеек. После этого Федосенко попыталась миновать кассы для расчета, не оплатив за товар, направилась к выходу из магазина, где к ней подошла их сотрудник и предложила пройти в подсобное помещение. Там Федосенко положила пакет на один из столов и сразу созналась в том, что не планировала оплачивать товары, находившиеся в пакете. В последующем на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, похищенные ТМЦ возвращены на торговые стеллажи и реализованы (т. 1 л.д. 102-104).
Анализируя показания представителя потерпевшего, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме этого виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 02 минуты Васильева Е.А. сообщила в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» о том, что девушка пыталась украсть продукты и алкоголь из магазина «Пятерочка» на <адрес> (т. 1 л.д. 33).
В соответствии с заявлением Васильевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к ответственности Федосенко Т.А., которая находясь в магазине «Пятерочка», похитила продукцию на общую сумму <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 34).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Васильевой Е.А. было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенный на первом этаже ТЦ «Продмикс» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 39-42).
Согласно справке ООО «Агроторг», стоимость похищенного имущества составила: бутылка геля для стирки «Тайд» <данные изъяты> копеек, банка пива «Эфес» <данные изъяты> копеек, упаковка сока «Джей Севен» <данные изъяты> копеек, банка сметаны «Простоквашино» <данные изъяты> копеек, бутылка пивного напитка «Немирофф» <данные изъяты> копеек, бутылка питьевого йогурта «Растишка» <данные изъяты> копеек, бутылка пива «Фляйсб.Хел» <данные изъяты> копеек, бутылка водки «Катюша» <данные изъяты> копеек, упаковка сокосодержащего напитка «Любимый» <данные изъяты> копеек, булка зернового хлеба <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 38).
Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.ст. 74, 75 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Федосенко Т.А. по каждому из преступлений по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федосенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7,27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 21), согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемых ей деяний она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Федосенко Т.А. совершила преступление небольшой тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; не трудоустроена, на учете у нарколога не состоит, хронических и иных заболеваний не имеет.
Суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья близких родственников.
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимой наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких фактов не имеется.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по обоим фактам хищения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из материалов уголовного дела, Федосенко Т.А. в период совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, ослабило внутренний контроль подсудимой над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, что подтверждается пояснениями подсудимой в судебном заседании. При этом суд также исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, суд при назначении наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказания.
Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: бутылку водки марки «Ярославская» – возвратить законному владельцу.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить Федосенко Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов подсудимой в ходе дознания (<данные изъяты> рубль) и в судебных заседаниях (?<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с Федосенко Т.А.
Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Федосенко Т.А., суд считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Федосенко ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту кражи имущества у ИП Рыбака С.Л.) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;
по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту кражи имущества у ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федосенко Т.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки марки «Ярославская» – возвратить Рыбаку С.Л.
Взыскать с Федосенко ФИО18 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов