ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Даниловой Е.А., потерпевшего Шубина М.А., подсудимого Боровского Е.Ю. и его защитника Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боровского ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ работающего слесарем ТЭЦ ПАО «ППГХО», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 28 дней);
содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровской Е.Ю. покушался на совершение кражи с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину; совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых с банковского счета.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.45 до 12.30 часов Боровской Е.Ю., находясь во дворе у <адрес> края, имея при себе смартфон «Realmi Note 60x», принадлежащий Шубину М.А., взятый у последнего с целью звонка, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, пользователем которого является Шубин М.А., обнаружив наличие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковском счете, закрепленном за данным номером, путем просмотра sms-уведомлений от ПАО «Сбербанк», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А. ПАО «Сбербанк» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на банковский счет ПАО «МТС-банк» №, оформленный на имя Васильевой А.В., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, однако свои преступные действия Боровской Е.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банк данный перевод заблокировал.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., Боровской Е.Ю., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на банковский счет ПАО «МТС-банк» №, оформленный на имя Васильевой А.В., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, однако свои преступные действия Боровской Е.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банк данный перевод заблокировал.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., Боровской Е.Ю., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя Васильевой А.В., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., Боровской Е.Ю., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на банковский счет ПАО «МТС-банк» №, оформленный на имя Васильевой А.В., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, однако свои преступные действия Боровской Е.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банк данный перевод заблокировал.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., Боровской Е.Ю., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на банковский счет ПАО «МТС-банк» №, оформленный на имя Васильевой А.В., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, однако свои преступные действия Боровской Е.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банк данный перевод заблокировал.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., Боровской Е.Ю., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на банковский счет ПАО «МТС-банк» №, оформленный на имя Васильевой А.В., не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, однако свои преступные действия Боровской Е.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банк данный перевод заблокировал.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., Боровской Е.Ю., находясь там же и в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанного банковского счета пытался <данные изъяты> похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А., путем перевода их на абонентский номер ПАО «МТС» №, однако свои преступные действия Боровской Е.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банк данный перевод заблокировал.
Своими умышленными преступными действиями Боровской Е.Ю. причинил Шубину М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а в случае доведения преступных действий Боровского Е.Ю. до конца, Шубину М.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.30 до 13.20 часов, после хищения денежных средств с банковского счета Шубина М.А., путем их перевода, Боровской Е.Ю., находясь в <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А. №, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк» №, операционной системы «МИР», оформленной на имя последнего, воспользовавшись тем, что находящиеся здесь же в квартире Шубин М.А,, Васильева А.Е. и Мустафин Х.М. не наблюдают за его преступными действиями, осознавая, что его действия не очевидны, путем свободного доступа, из-под чехла, установленного на смартфоне «Realmi Note 60x», принадлежащего Шубину М.А., лежащего на кухонном столе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, операционной системы «МИР», оформленную на имя Шубина М.А., не представляющую материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.20 до 14.15 часов Боровской Е.Ю., находясь в магазинах <адрес> края, а именно: «AINA», расположенного между подстанцией и домом 7 «в»; «LEGENDA», расположенного по <адрес>»; действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, операционной системы «МИР», оформленную на имя Шубина М.А., закрепленную за банковским счетом №, произведя покупки товаров, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), со счета данной банковской карты <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Шубину М.А.
Своими умышленными преступными действиями Боровской Е.Ю. причинил Шубину М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.15 до 15.00 часов Боровской Е.Ю., находясь у подъезда 1 <адрес> края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил смартфон «Realmi Note 60x», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Шубину М.А.
С похищенным имуществом Боровской Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Шубину М.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Боровской Е.Ю. вину в указанных выше преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Боровского Е.Ю. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
По эпизоду покушения на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Шубину М.А.:
Боровской Е.Ю. при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей знакомой Васильевой А.Е. в <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вместе пошли на балкон, чтобы покурить, где увидели, что около лавочки возле подъезда находятся два мужчины, один из которых по имени «Свидетель №3». После чего Васильева А.Е. предложила выйти и посидеть с ними на лавочке, с чем Боровской Е.Ю. согласился, и они вместе вышли на улицу.
У мужчины по имени «Свидетель №3» и второго мужчины при себе были спиртные напитки, которые они стали совместно с ними распивать. В ходе распития спиртного Боровской Е.Ю. познакомился со вторым мужчиной, узнал, что его зовут «Потерпевший №1». В какой-то момент Боровской Е.Ю. попросил у «Потерпевший №1» сотовый телефон, чтобы позвонить, который тот передал ему. Когда Боровской Е.Ю. взял телефон у «Потерпевший №1», то он никому не звонил и не собирался звонить, а решил зайти в sms-сообщения и посмотреть, имеются ли у него sms-сообщения от абонентского номера «900», чтобы посмотреть, привязана ли банковская карта к телефону «Потерпевший №1» и имеются ли на ее счету денежные средства. Когда Боровской Е.Ю. увидел, что у «Потерпевший №1» есть сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк», то в этот момент он понял, что у «Потерпевший №1» банковская карта привязана к его абонентскому номеру, а также что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тогда Боровской Е.Ю. решил похитить все имеющиеся на банковском счету «Потерпевший №1» денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды, путем их перевода на банковскую карту Васильевой А.Е., которая была при нем. О своих преступных намерениях Боровской Е.Ю. Васильевой А.Е. ничего не говорил, и совершать совместно с ним преступление не предлагал.
Далее при помощи sms-сообщений на номер «900» он пытался перевести <данные изъяты> рублей, путем указания при переводе номера банковской карты ПАО «МТС-Банк» Васильевой А.Е., но пришел отказ в операции, однако по какой причине, он не знал. Таким же способом Боровской Е.Ю. попытался перевести денежные средства на карту Васильевой А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, но ему также пришел отказ в переводе. После того, как пришел отказ, Боровской Е.Ю. попытался перевести денежные средства с карты «Потерпевший №1» на сумму <данные изъяты> рублей на абонентский номер Васильевой А.Е. № карты ПАО «Сбербанк», и перевод прошел. Далее Боровской Е.Ю. попробовал перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» Васильевой А.Е., но у него вновь ничего не получилось. После чего Боровской Е.Ю. попытался пополнить баланс своего абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей, но пришел отказ в переводе денежных средств. О том, что Боровской Е.Ю. совершал данные операции, он никому не говорил. Сам «Потерпевший №1» думал, что Боровской Е.Ю. использует его сотовый телефон для звонков. Боровской Е.Ю. хотел похитить все денежные средства с банковской карты «Потерпевший №1», но у него сделать это полностью не получилось.
По окончании попыток похитить денежные средства Боровского Е.Ю., он отдал сотовый телефон «Потерпевший №1», и они продолжили сидеть на лавочке.
(том 1 л.д. 39-43, 125-127, 233-236, 244-246)
При проверке показаний на месте Боровской Е.Ю. с участием защитника продемонстрировал последовательность своих действий при попытке хищения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета Шубина М.А.
(том 1 л.д. 128-136)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях Боровского Е.Ю., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» от Шубина М.А. поступило сообщение, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб.
(том 1 л.д. 4, 86)
Потерпевший Шубин М.А. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта была привязана к абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту поступила заработная плата в сумме около <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим знакомым во дворе <адрес> края распивали спиртные напитки. К ним на лавочку подсел мужчина, представившийся «Григорием», который присоединился к распитию спиртных напитков. Далее Шубин М.А. сходил в магазин «Легенда», расположенный в 6 микрорайоне <адрес> края, где приобрел спиртные напитки. Остаток по его банковской карте после этой покупки составлял <данные изъяты> рублей. Далее Шубин М.А. вернулся к своим знакомым и они вместе вновь стали распивать спиртное. В какой-то момент Шубин М.А. решил проводить «Григория» до дома, в связи с чем они проследовали до <адрес> края.
Дойдя до вышеуказанного дома Шубин М.А. и «Григорий» сели на лавочку и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошли женщина и мужчина, которые также стали распивать спиртное вместе с ними. Находящийся в компании Шубина М.А. мужчина попросил его сотовый телефон для совершения звонка, в связи с чем Шубин М.А. разблокировал телефон и передал его данному мужчине. Через некоторое время данный мужчина вернул Шубину М.А. его сотовый телефон.
После распития спиртных напитков Шубин М.А. очнулся около своего дома в состоянии опьянения, а также обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» без его согласия были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также были попытки списаний денежных средств на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как у него имеются на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка участка местности, расположенного вблизи <адрес> края, где, со слов Шубина М.А., он совместно с мужчиной по имени «Григорий» распивали спиртные напитки.
(том 1 л.д. 10-13)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, прилегающей к подъезду 1 <адрес> края, где на момент осмотра обнаружена скамья.
(том 1 л.д. 228-232)
Свидетель Мустафин Х.М. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время распивал спиртные напитки, после чего решил сходить в магазин, расположенный в 6 микрорайоне <адрес> края.
Когда он проходил мимо одного из домов в 6 микрорайоне <адрес> края, то на лавочке он встретил 2 мужчин, с которыми совместно стал распивать спиртное. Данным мужчинам Мустафин Х.М. представился именем «Григорий», а они ему представились «Потерпевший №1» и «ФИО5». Далее «Потерпевший №1» предложил проводить свидетеля до дома, с чем он согласился. Когда они проходили мимо <адрес> края, то решили присесть на лавочку около 1 подъезда. В это время к ним подошли знакомая по имени «ФИО6», мужчина по имени «ФИО5». Они также присоединились к распитию спиртного. В тот момент, когда они сидели на лавочке, то «ФИО5» попросил у «Потерпевший №1» сотовый телефон, чтобы позвонить, в связи с чем «Потерпевший №1» передал ему телефон. Кому звонил «ФИО5» свидетель не знает и не помнит, так как был сильно пьян.
(том 1 л.д. 209-212)
Факт наличия в собственности потерпевшего Шубина М.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, а у свидетеля Васильевой А.Е. – банковской карты ПАО «МТС-банк» с банковским счетом №, банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № в судебном заседании нашел свое подтверждение выписками ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ без ведома потерпевшего Шубина М.А. были совершены следующие банковские операции (по московскому времени), а именно:
- в 06.01 часов попытка перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 06.02 часов попытка перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 06.10 часов перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Васильевой А.Е.;
- в 06.17 часов попытка перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 06.17 часов попытка перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 06.20 часов попытка перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 06.20 часов попытка перевода денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;
(том 1 л.д. 73-74, 76-83, 93-104, 213-214, 219-221)
Свидетель Беликова Э.Н. (сотрудник ПАО «Сбербанк») в ходе предварительного следствия показала, что согласно представленной истории сообщений по банковской карте, оформленной на имя Шубина М.А., причину блокировки перевода она пояснить не может.
(том 1 л.д. 196-199)
Свидетель Васильева А.Е. в ходе следствия показала, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «МТС-банка».
В период с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в ее <адрес> края ночевал ее знакомый Боровской Е.Ю., у которого в пользовании находилась ее банковская карта ПАО «МТС-банк».
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они с Боровским Е.Ю. стояли на балконе ее квартиры и курили. В этот момент они увидели, что на лавочку, расположенную около первого подъезда, сели двое мужчин, одного из которых звали «Свидетель №3». Тогда они с Боровским Е.Ю. приняли решение выйти на улицу, чтобы поздороваться. Когда они подошли к скамье, где сидели данные мужчины, то второй мужчина представился «Потерпевший №1», они вдвоем распивали спиртные напитки, а также предложили Васильевой А.Е. и Боровскому Е.Ю. присоединиться к распитию спиртного, с чем они согласились. В какой-то момент Боровской Е.Ю. попросил у «Потерпевший №1» сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего «Потерпевший №1» достал телефон, разблокировал его и передал Боровскому Е.Ю. Тот сидел с краю на лавочке, однако она не видела, что Боровской Е.Ю. делал с телефоном, после чего отдал телефон «Потерпевший №1».
ДД.ММ.ГГГГ свидетель зашла в приложение ПАО «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне, где увидела, что на счет ее банковской карты, на которую был наложен арест, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от неизвестного ей «Потерпевший №1», однако она данный перевод не осуществляла. Данная сумма была сразу же списана судебными приставами в счет уплаты долга.
Впоследствии от Боровского Е.Ю. ей стало известно, что именно он похитил денежные средства с банковского счета «Потерпевший №1», который переводил ей на банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».
Свидетель указывает, что допускает, что Боровской Е.Ю. мог пытаться перевести денежные средства на счет ее банковской карты ПАО «МТС-Банк» с карты «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ, однако пользователи, имеющие банковские карты ПАО «Сбербанк», осуществить данные операции не могут.
(том 1 л.д. 215-218)
По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Шубину М.А.:
Боровской Е.Ю. при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васильевой А.Е., «Потерпевший №1», «Свидетель №3» стали распивать спиртное на лавочке около <адрес> края, то Васильева А.Е. пригласила их всех пройти к ней домой в <адрес> края.
Они все вместе прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Далее Боровской Е.Ю. увидел, что на столе на кухне лежит сотовый телефон «Потерпевший №1» в прозрачном чехле, а в чехле находится банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета. Увидев данную карту ФИО2 решил похитить ее у «Потерпевший №1», чтобы в последующем совершить с ее помощью оплату покупок. Имелись ли на счете данной карты денежные средства Боровской Е.Ю. не знал, однако он хотел похитить столько денежных средств, сколько ему понадобится для приобретения спиртного и продуктов питания. После чего, пока все присутствующие на кухне квартиры лица не видели действий Боровского Е.Ю., он незаметно взял сотовый телефон «Потерпевший №1» со стола. Далее он снял с телефона чехол, вытащил банковскую карту и убрал к себе в карман, а сотовый телефон положил обратно на стол.
Через некоторое время Боровской Е.Ю. вышел из квартиры и направился в магазины «AINA» и «Легенда», в которых по несколько раз похищенной банковской картой расплачивался за приобретенные спиртные напитки и продукты питания. Приобретал Боровской Е.Ю. все на небольшие суммы, так как в таком случае терминал не просил пароль от карты, так как банковская карта «Потерпевший №1» была оснащена значком «Wi-Fi». Сколько точно денежных средств Боровской Е.Ю. потратил с карты «Потерпевший №1» сказать не может, но около <данные изъяты> рублей.
Когда Боровской Е.Ю. завершил свои покупки, то он направился в квартиру Васильевой А.Е., по пути выбросив банковскую карту «Потерпевший №1». Когда Боровской Е.Ю. пришел к Васильевой А.Е., то сообщил ей, что ему пришли денежные средства с аренды квартиры, на которые он и приобрел вышеуказанный товар.
(том 1 л.д. 39-43, 125-127, 233-236, 244-246)
При проверке показаний на месте Боровской Е.Ю. с участием защитника продемонстрировал последовательность своих действий при хищении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета Шубина М.А.
(том 1 л.д. 128-136)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях Боровского Е.Ю., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» от Шубина М.А. поступило сообщение, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб.
(том 1 л.д. 4, 86)
Потерпевший Шубин М.А. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта была привязана к абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту поступила заработная плата в сумме около <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после того, как он распивал спиртные напитки на скамье около <адрес> края совместно с мужчиной по имени «Григорий», а также женщиной и мужчиной, он помнит, что они поднимались до квартиры женщины, где также распивали спиртное.
После распития спиртных напитков Шубин М.А. очнулся около своего дома в состоянии опьянения, а также обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» без его согласия были совершены покупки в магазинах <адрес> края на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как у него имеются на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей.
Факт наличия в собственности потерпевшего Шубина М.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № в судебном заседании нашел свое подтверждение выписками ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ без ведома потерпевшего Шубина М.А. были совершены следующие банковские операции (по московскому времени) на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:
- в 07.20 часов покупка в магазине «AINA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 07.23 часов покупка в магазине «AINA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 07.26 часов покупка в магазине «AINA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 07.42 часов покупка в магазине «LEGENDA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 07.48 часов покупка в магазине «LEGENDA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 07.50 часов покупка в магазине «LEGENDA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 08.11 часов покупка в магазине «AINA» на сумму <данные изъяты> рублей;
- в 08.13 часов покупка в магазине «AINA» на сумму <данные изъяты> рублей;
(том 1 л.д. 53, 57-64, 73-74, 76-83, 93-104)
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «Айна», расположенного между подстанцией и домом 7 «в» <адрес> края, а также магазине «Легенда», расположенного по <адрес> края.
Оба магазина оснащены кассой, где установлены терминалы для бесконтактной оплаты покупок.
(том 1 л.д. 155-164)
Свидетель Мустафин Х.М. в ходе следствия подтвердил факт нахождения своего, мужчин по имени «Потерпевший №1», «ФИО5», а также женщины по имени «ФИО6» в квартире последней, расположенной в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 209-212)
Свидетель Васильева А.Е. при ее допросе в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она, Боровской Е.Ю. и мужчины по имени «Свидетель №3» и «Потерпевший №1» стали распивать спиртные напитки на лавочке около <адрес> края, то она предложила им проследовать в ее <адрес> по вышеуказанному адресу.
Тогда они вчетвером проследовали на кухню ее квартиры, где также продолжили распивать спиртное. От выпитого алкоголя Васильева А.Е. опьянела и смутно помнит события, однако она помнит, что Боровской Е.Ю. куда-то уходил, и она с «Потерпевший №1» и «Свидетель №3» продолжала выпивать. Через некоторое время ее квартиру покинули также «Потерпевший №1» и «Свидетель №3», а через 15 минут после их ухода в квартиру вернулся Боровской Е.Ю., принес с собой продукты питания и спиртное. С его слов ему пришли деньги за квартиру, которую он сдает в аренду.
Через некоторое время Боровской Е.Ю. сознался Васильевой А.Е. в том, что именно он похитил денежные средства с банковской карты «Потерпевший №1», которую он незаметно для всех взял из чехла в телефоне, и расплачивался данной картой в магазинах за приобретенный товар.
(том 1 л.д. 215-218)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка <адрес> края, где имеется кухня, в которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боровской Е.Ю. похитил из-под чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Шубину М.А.
(том 1 л.д. 223-227)
По эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего Шубину М.А.:
Боровской Е.Ю. при допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края совместно с ним распивали спиртные напитки «Свидетель №3», «Потерпевший №1» и Васильева А.Е. Когда Боровской Е.Ю. взял банковскую карту, находящуюся в чехле сотового телефона «Потерпевший №1», то сам сотовый телефон он положил обратно на кухонный стол, после чего покинул квартиру.
Когда он вернулся в квартиру с товарами, приобретенными на похищенные у «Потерпевший №1» денежные средства с банковского счета, то в квартире «Потерпевший №1» и «Свидетель №3» уже не было. Васильева А.Е. сообщила ему, что «Потерпевший №1» забыл свой сотовый телефон и ушел домой. Тогда Боровской Е.Ю. взял данный телефон и сказал Свидетель №1, что найдет «Потерпевший №1» и отдаст ему сотовый телефон. Но когда он вышел из квартиры и находился на улице около подъезда 1 вышеуказанного дома, то у Боровского Е.Ю. возник умысел похитить данный телефон, чтобы пользоваться им в личных целях. Поскольку на телефоне стоял пароль, то Боровской Е.Ю. убрал его в карман, чтобы в дальнейшем сбросить настройки на телефоне до заводских, и снять пароль блокировки.
Далее Боровской Е.Ю. немного походил по улице и вернулся в квартиру к Васильевой А.Е., сказав ей, что нашел «Потерпевший №1» и вернул ему сотовый телефон.
(том 1 л.д. 39-43, 125-127, 233-236, 244-246)
При проверке показаний на месте Боровской Е.Ю. с участием защитника продемонстрировал последовательность своих действий при хищении сотового телефона, принадлежащему Шубину М.А., при вышеуказанных обстоятельствах.
(том 1 л.д. 128-136)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных досудебных показаниях Боровского Е.Ю., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шубин М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Realmi», стоимостью <данные изъяты> рублей.
(том 1 л.д. 5)
Потерпевший Шубин М.А. в судебном заседании показал, что летом 2025 года он приобрел сотовый телефон «Realmi Note 60x», стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ после того, как он распивал спиртные напитки на скамье около <адрес> края совместно с мужчиной по имени «Григорий», а также женщиной и мужчиной, он помнит, что они поднимались до квартиры женщины, где также распивали спиртное.
После распития спиртных напитков Шубин М.А. очнулся около своего дома в состоянии опьянения, а также обнаружил, что у него пропал вышеуказанный сотовый телефон «Realmi Note 60x», который он оценил на сумму <данные изъяты> рублей, так как сотовый телефон был новым, повреждений не имел.
Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как у него имеются на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей.
Впоследствии вышеуказанный сотовый телефон «Realmi Note 60x» был возвращен потерпевшему.
Факт наличия в собственности потерпевшего Шубина М.А. сотового телефона «Realmi Note 60x», стоимостью <данные изъяты> в судебном заседании нашел свое подтверждение фотокопией коробки на телефон, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
(том 1 л.д. 176-177)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка участка местности, расположенного вблизи <адрес> края, где, со слов Шубина М.А., он совместно с мужчиной по имени «Григорий» распивали спиртные напитки. На указанном участке местности сотовый телефон «Realmi Note 60x» обнаружен не был.
(том 1 л.д. 10-13)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории, прилегающей к подъезду 1 <адрес> края.
(том 1 л.д. 228-232)
Свидетель Васильева А.Е. при ее допросе в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она, Боровской Е.Ю. и мужчины по имени «Свидетель №3» и «Потерпевший №1» стали распивать спиртные напитки на лавочке около <адрес> края, то она предложила им проследовать в ее <адрес> по вышеуказанному адресу.
Через некоторое время Боровской Е.Ю. ушел из квартиры, а после него также покинули «Потерпевший №1» и Свидетель №3». Через 15 минут после их ухода Боровской Е.Ю. вернулся, когда свидетель обнаружила, что «Потерпевший №1» оставил у нее в квартире на столе в кухне свой сотовый телефон в корпусе черного цвета. Свидетель сообщила об этом Боровскому Е.Ю., а он взял данный сотовый телефон «Потерпевший №1» и вышел с ним на улицу, сказав, что догонит владельца телефона. Через какое-то время Боровской Е.Ю. вернулся в квартиру Васильевой А.Е. и сообщил, что вернул оставленный сотовый телефон.
Через некоторое время Боровской Е.Ю. сознался Васильевой А.Е. в том, что именно он похитил сотовый телефон, принадлежащий «Потерпевший №1».
(том 1 л.д. 215-218)
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у Боровского Е.Ю. произведено изъятие сотового телефона «Realmi Note 60x», который следователем в присутствии потерпевшего Шубина М.А. был осмотрен, признан вещественными доказательством и возвращен потерпевшему.
(том 1 л.д. 19-25, 179-185, 188)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Боровского Е.Ю. в покушении на хищение денежных средств с банковского счета Шубина М.А., хищении денежных средств с банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также хищении имущества потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, при описанных выше обстоятельствах, доказанной.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Боровского Е.Ю., данными в ходе досудебного производства, а также показаниями потерпевшего Шубина М.А., досудебными показаниями свидетелей Васильевой А.Е., Беликовой Э.Н., Мустафина Х.М., протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым, потерпевшим и свидетелями даны после разъяснения последним ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Боровского Е.Ю. при изъятии денежных средств и имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как <данные изъяты>, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц.
Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение.
Суд считает, что подсудимым умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и имущества в сумме <данные изъяты> рублей был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
При определении размера причиненного потерпевшему Шубину М.А. ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами суммы <данные изъяты> рублей, расценивает их значительными исходя из размера ущерба, превышающего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, имущественного и семейного положения потерпевшего.
При этом, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение у потерпевшего Шубина М.А. sim-карты оператора сотовой связи «МТС» и чехла, поскольку они не представляют материальной ценности для него и их хищением ущерб не причинен.
Действия подсудимого Боровского Е.Ю. суд квалифицирует:
- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психической полноценности Боровского Е.Ю. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Боровскому Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:
Боровской Е.Ю. имеет малолетнего ребенка, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему.
После совершения преступлений Боровской Е.Ю. совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, принял меры к розыску имущества (сотового телефона), добытого в результате преступления.
Кроме того, 10 и ДД.ММ.ГГГГ от Боровского Е.Ю. были получены письменные объяснения (том 1 л.д. 17-18, 65-68, 105-109), где он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений, в то время как до указанного объяснения органы предварительного расследования сведениями о лице, совершившем кражи имущества и денежных средств, не располагали, вследствие чего суд считает необходимым признать данные объяснения в качестве явок с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Шубину М.А.
При этом нахождение Боровского Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия денежных средств и имущества потерпевшего суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого.
Вместе с тем, Боровской Е.Ю. ранее судим, характеризуясь посредственно в быту, совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления против собственности.
Боровской Е.Ю. приговорами Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, отбывал реальное лишение свободы, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает: по эпизоду кражи с причинением значительного ущерба гражданину - рецидив преступлений; по эпизодам кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - опасный рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
При определении пределов наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, а по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении Боровскому Е.Ю. окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений применяя принцип их частичного сложения.
При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.70 УК РФ и полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы подсудимому Боровскому Е.Ю. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы он отбывал.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении Боровского Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает необходимым зачесть в сроки наказания Боровского Е.Ю. время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактическое задержание подсудимого было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.
Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществляла защитник Филиппова С.В., которая затратила на участие в судебных заседаниях 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета составил <данные изъяты> дня).
Сумма в размере <данные изъяты> рублей как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого Боровского Е.Ю. на основании ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Боровской Е.Ю. имеет малолетнего ребенка, однако от услуг адвоката не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья Боровской Е.Ю. трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось не по вине Боровского Е.Ю., а в связи с ненадлежащим извещением его о дате, времени и месте его проведения, тем самым юридическая помощь Боровскому Е.Ю. в тот день адвокатом фактически не оказывалась, а потому оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в этой части, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровского ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Боровскому ФИО17 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Боровскому Е.Ю. наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Боровскому ФИО18 назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением на 8 месяцев 28 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок наказания Боровскому Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Боровского Е.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания Боровского Е.Ю. под стражей оставить без изменения.
Дополнительное наказание Боровскому Е.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с Боровского ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Шубина М.А. – сотовый телефон «Realmi Note 60x», - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Носова
СПРАВКА
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровского ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.