ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Поповой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Сафроновой Е.В., потерпевшего ФИО22., законного представителя потерпевшей ФИО21 представителя потерпевшего Белокрыловой Е.Е., подсудимого Дементьева Е.А. и его защитника Приступ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дементьева ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего неполное среднее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого Краснокаменским городским судом <адрес>:
<данные изъяты>
<данные изъяты> содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1, ч.4 ст.111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дементьев Е.А.:
- нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- угрожал убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 11.00 часов Дементьев Е.А., осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица. Затем, продолжая свои преступные действия, Дементьев Е.А. стал сдавливать шею Потерпевший №1, ограничивая поступление воздуха в легкие, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область головы последнего.
Своими умышленными действиями Дементьев Е.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 11.00 часов Дементьев Е.А., находящийся по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица. Затем, продолжая свои преступные действия, Дементьев Е.А. стал сдавливать шею Потерпевший №1, ограничивая поступление воздуха в легкие, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область головы последнего, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством в адрес Потерпевший №1
Оценив сложившуюся ситуацию и учитывая, что Дементьев Е.А. был агрессивно настроен, принимая во внимание его физическое превосходство, его слова и действия, Потерпевший №1 расценил как реальную угрозу убийством, боясь ее осуществления, испугавшись за свои жизнь и здоровье.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 11.00 часов ФИО2, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в подъезде 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2, и желая этого, с целью причинения физической боли умышленно схватил Потерпевший №2 за волосы и затащил с лестничной площадки в <адрес> вышеуказанного дома.
Своими умышленными действиями Дементьев Е.А. причинил Потерпевший №2 физическую боль, моральные и нравственные страдания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 23.59 часов у Дементьева Е.А., находящегося по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО11, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, Дементьев Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, не предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был их предвидеть, действуя из личной неприязни, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, а также ногами по телу и голове ФИО11, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоизлияниями в толщу теменной и затылочной долей слева и затылочной доли справа с деструкцией ткани; субдуральным кровоизлиянием справа и слева, объемом около 5 мл; очаговыми субарахноидальными кровоизлиямиями в проекции теменных и затылочных долей справа и слева, по намету и полушариям мозжечка, очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобно-теменно-височных областей; ушибленную рану лица; кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица; кровоподтеки и ссадины мягких тканей туловища и конечностей.
Травму и повреждения лица и головы, в данном случае как единовременные, оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом, а все остальные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Краевая больница № 4» от отека и набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопрвоождавшейся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, в результате противоправных действий Дементьева Е.А.
Подсудимый Дементьев Е.А. в судебном заседании вину в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2 признал в полном объеме, а в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 признал частично, указав, что он действительно наносил удары руками по телу отца, однако удары ногами не наносил, Потерпевший №1 не душил. Также Дементьев Е.А. вину в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 не признал в полном объеме.
Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть, ФИО2 не признал, указав, что только нанес удары руками по телу ФИО11, однако от данных действий тяжкий вред здоровью, и, соответственно, наступление смерти, не могли наступить.
От дачи показаний Дементьев Е.А. отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
По эпизоду нанесения Дементьевым Е.А. побоев и совершения иных насильственных действий, угрозы убийством в отношении Потерпевший №1:
Из показаний Дементьева Е.А., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он действительно причинил побои отцу Потерпевший №1 и совершил иные насильственные действия в отношении него, однако слов угрозы убийством в его адрес не высказывал.
(том 2 л.д. 112-114, 132-135)
В судебном заседании Дементьев Е.А. вышеприведенные показания подтвердил частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за несение побоев своей сестре Потерпевший №2, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ его младшая сестра Потерпевший №2 собиралась покинуть место жительства. Дементьев Е.А. был против того, чтобы сестра уходила из дома, тогда он стал конфликтовать с ней. Когда в квартиру пришли родители, то ФИО2 нанес отцу Потерпевший №1 множественные удары кулаком по лицу и голове, однако ногой его не пинал, не душил и слов угрозы убийством не высказывал.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к изложенной подсудимым версии, считает вину Дементьева Е.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) Дементьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 2 л.д. 223-225)
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 10.26 часов в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» от ФИО14 поступило сообщение о том, что Дементьев Е.А. бьет Потерпевший №2 в <адрес> края.
(том 1 л.д. 4)
В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности сына Дементьева Е.А., который, находясь в квартире, угрожал ему убийством, хватал за шею и душил, а также нанес удар кулаком в область лица, пинал ногами по лицу.
(том 1 л.д. 5, 55)
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что он перенес несколько инфарктов и инсультов, поэтому является инвалидом II группы, плохо говорит и передвигается. Проживает он по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой ФИО14, несовершеннолетней дочерью Потерпевший №2, сыном Дементьевым Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов потерпевший с ФИО14 пошли в магазин за продуктами. Находясь в магазине на телефон ФИО14 стала звонить Потерпевший №2, которая сообщила, что Дементьев Е.А. хватает ее за волосы и не отпускает на улицу. Тогда Потерпевший №1 и ФИО14 вызвали такси и поехали домой.
Когда они приехали по месту жительства, то увидели, что Потерпевший №2 плачет. ФИО14 стала успокаивать дочь, Потерпевший №1 также попытался заступиться за дочь, однако Дементьеву Е.А. это не понравилось. Он начал вести себя агрессивно, а именно кричать на Потерпевший №1 и говорить, что он убьет его. Около 10 минут они с ним ругались словестно, а потом вместе зашли в зал.
В зале их конфликт продолжился, Дементьев Е.А. сильно разозлился на отца и повалил его на диван. Когда он уложил Потерпевший №1 на диван, то сел сверху и стал наносить удары рукой, сжатой в кулак, Потерпевший №1 в область лица, от чего он ощутил физическую боль. При этом, когда Дементьев Е.А. наносил удары, то говорил, что убьет Потерпевший №1 Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку он является инвалидом, Дементьев Е.А. физически сильнее него и наносил удары. ФИО14 все это время пыталась остановить Дементьева Е.А., но у нее не получалось.
Через какое-то время Дементьев Е.А. перестал наносить удары Потерпевший №1, схватил его за шею и стал сдавливать ее своими руками, то есть пытался его задушить. Потерпевший №1 не мог выбраться из захвата Дементьева Е.А., только упал с дивана. В этот же момент Дементьев Е.А. отпустил его и пнул ногой в область головы, от чего Потерпевший №1 также ощутил физическую боль. Далее Дементьев Е.А. ушел к себе в комнату, а Потерпевший №1 остался в зале.
(том 1 л.д. 25-28)
Несовершеннолетняя свидетель Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, она проживает с отцом Потерпевший №1, который является инвалидом II группы, частично парализован, матерью ФИО14 и братом Дементьевым Е.А.
С братом Дементьевым Е.А. у свидетеля плохие отношения, так как он мог хватать ее за волосы, ругаться на нее.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Около 09.00 часов родители уехали в магазин за продуктами, а в квартире осталась она с братом Дементьевым Е.А. Затем, когда Потерпевший №2 закончила заниматься домашними делами, то она начала собираться на улицу, чтобы погулять.
Дементьев Е.А. увидел, что Потерпевший №2 стала собираться погулять на улицу, и начал грубо говорить ей, что она никуда не пойдет. Потерпевший №2 на него не обратила внимание, и начала выходить из квартиры. В этот момент Дементьев Е.А. схватил ее за волосы и сказал, что она никуда не пойдет. От данных действий Дементьева Е.А., Потерпевший №2 физическую боль не испытала, после чего ушла к себе в комнату. В комнате она позвонила матери ФИО14 и рассказала о произошедшем. В ответ на это ФИО14 сказала, что сейчас приедет.
Через какое-то время в квартиру приехали Потерпевший №1 и ФИО10 Они начали объяснять Дементьеву Е.А., чтобы он не трогал Потерпевший №2 Однако Дементьеву Е.А. это не понравилось, и он в ходе словесной ссоры нанес отцу Потерпевший №1 удар рукой в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на диван. Ссора происходила в гостевой комнате.
После того, как Потерпевший №1 упал на диван, то Дементьев Е.А. сел на него и начал наносить ему удары по лицу рукой, сжатой в кулак. Дементьев Е.А. нанес отцу около 10 ударов. Также, когда Дементьев Е.А. наносил удары отцу, то он говорил, что убьет его. Потерпевший №2 с матерью стояли около дивана и никак не могли повлиять на ситуацию, потому что им было страшно. В это время Потерпевший №1 не плакал, просто стонал.
Далее Дементьев Е.А. перестал наносить удары Потерпевший №1 Он сел рядом с Потерпевший №1, и начал его душить за горло. Потерпевший №1 никак не мог себя защитить, потому что он физически слабее Дементьева Е.А. Потерпевший №1 лишь смог упасть с дивана, а когда он упал, то Дементьев Е.А. с силой пнул его по лицу. От данного удара Потерпевший №1 сильно закричал и заплакал. После Дементьев Е.А. ушел к себе в комнату, Потерпевший №2 также ушла к себе в комнату и вызвала в квартиру сотрудников полиции.
(том 1 л.д. 213-218)
Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка <адрес> края. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на диван, расположенный в комнате, на котором Дементьев Е.А. наносил ему удары, душил.
На белье, расположенном на диване, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.
(том 1 л.д. 6-15)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибы и ссадина мягких тканей лица. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Имеющиеся повреждения расцениваются, согласно п.9 приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
(том 1 л.д. 59)
По эпизоду совершения Дементьевым Е.А. иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2:
Из показаний Дементьева Е.А., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он действительно совершил иные насильственные действия в отношении сестры Потерпевший №2
(том 2 л.д. 112-114, 132-135)
В судебном заседании Дементьев Е.А. вышеприведенные показания подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за несение побоев своей сестре Потерпевший №2, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ его младшая сестра Потерпевший №2 собиралась покинуть место жительства. Дементьев Е.А. был против того, чтобы сестра уходила из дома, тогда он стал конфликтовать с ней, а также хватать ее за волосы.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, считает вину Дементьева Е.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) Дементьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
(том 2 л.д. 223-225)
Из информации, поступившей в следственный орган от Комитета по управлению образованием, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 проживает у своего одноклассника, поскольку ее брат Дементьев Е.А. оскорблял ее, не выпускал на улицу гулять, хватал за волосы.
(том 1 л.д. 230-242)
Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 при ее допросе в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями ФИО14, Потерпевший №1, братом Дементьевым Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2, с одной стороны, и Дементьевым Е.А., с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Дементьев Е.А. таскал ее за волосы. По данному поводу Потерпевший №2 вместе с матерью обращались в больницу, а ФИО2 был привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов родители Потерпевший №2 ушли из квартиры в магазин, а она осталась дома с братом. Дементьев Е.А. «надышался лаком» и стал агрессивен. Около 10.30 часов Потерпевший №2 стала собираться на улицу, чтобы пойти погулять, но Дементьев Е.А. ее не отпустил. Потерпевший №2 уже вышла на лестничную клетку, но Дементьев Е.А. схватил ее за волосы и затащил обратно в квартиру. От данных действий Дементьева Е.А., Потерпевший №2 ощутила физическую боль в области головы. Свои действия от никак не объяснял, для чего он ее затащил в квартиру, он не говорил, ударов не наносил.
Когда Дементьев Е.А. затянул Потерпевший №2 обратно в квартиру, то они с ним стали ругаться. Потерпевший №2 достала свой телефон и стала звонить своей маме, чтобы она с отцом быстрее вернулись в квартиры. При этом словестный конфликт с братом у Потерпевший №2 продолжался. В ходе конфликта Дементьев Е.А. выхватил у нее из рук ее сотовый телефон, ударил о свое колено, тем самым погнул телефон, экран у телефона треснул.
Когда пришли родители Потерпевший №2, то они стали ругаться на Дементьева Е.А., а Потерпевший №2 покинула квартиру.
(том 2 л.д. 48-51)
Потерпевший №1, показания которого были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что он по адресу: <адрес>, совместно с бывшей супругой ФИО14, несовершеннолетней дочерью Потерпевший №2, сыном Дементьевым Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с супругой ФИО14 направились в магазин. Дома оставались Дементьев Е.А. и Потерпевший №2, последняя собиралась идти гулять на улицу. Затем Потерпевший №2 позвонила матери и сообщила, что Дементьев Е.А. «надышался морилкой», ведет себя неадекватно, таскает ее за волосы. Тогда Потерпевший №1 с ФИО14 быстро пришли домой. ФИО14 стала конфликтовать с Дементьевым Е.А., а Потерпевший №2 сообщила, что Дементьев Е.А. опять не отпускал ее гулять, хватал за волосы и затаскивал в квартиру.
(том 1 л.д. 25-28)
Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Потерпевший №1
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 и ее законного представителя ФИО14 произведен осмотр <адрес> края.
(том 2 л.д. 15-25)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Дементьева Е.А. виновным.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
Суд считает доказанным при описанных выше обстоятельствах то, что Дементьев Е.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, угрожал убийством Потерпевший №1, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в отношении Потерпевший №2
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Дементьева Е.А. (в части, не противоречащей обстоятельствам дела), но и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО14, заключением экспертизы, письменными материалами дела.
Суд признает достоверными показания указанных потерпевших и свидетеля, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.
Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением уголовно - процессуального закона, изложенные в нем выводы обоснованы, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, высшее медицинское образование, соответствующую специализацию.
В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Дементьева Е.А. к ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего на момент совершения преступлений 03 и ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Е.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кроме того, суд считает, что высказанные Дементьевым Е.А. угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 последний воспринял реально, поскольку Дементьев Е.А. наносил множественные удары Потерпевший №1, душил его, Потерпевший №1, переживший несколько инфарктов и инсультов, был физически слабее сына, вследствие чего Потерпевший №1, с учетом своего субъективного восприятия, а также поведения подсудимого, его личности, характера предшествующих взаимоотношений и обстоятельств произошедшего воспринял указанные угрозы реально и опасался их осуществления.
Оснований для признания в действиях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 противоправного или аморального поведения суд не усматривает, поскольку какие-либо вышеуказанные действия в адрес Дементьева Е.А. потерпевшие не совершали.
С учетом изложенного, действия Дементьева Е.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
По эпизоду причинения Дементьевым Е.А. тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшему по неосторожности его смерть:
Из показаний Дементьева Е.А., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он не признает, поскольку от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью ФИО11
(том 2 л.д. 112-114, 132-135)
В судебном заседании Дементьев Е.А. вышеприведенные показания подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в гости к своей тете Свидетель №1, которая проживала с сожителем ФИО11 В тот день в квартире они находились втроем, распивали спиртные напитки. ФИО2 помнит, что он действительно нанес удары кулаками ФИО11, однако тяжкий вред здоровью причинить ему не мог.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к изложенной подсудимым версии, считает вину Дементьева Е.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.44 часов от фельдшера скорой помощи Свидетель №2 и в 15.10 часов из ГАУЗ «Краевая больница № 4» поступила информация о поступлении ФИО11 в медицинское учреждение с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, субдуральная гематома».
Со слов сожительница, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов был избит племянником.
(том 1 л.д. 87-89)
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15.25 часов в дежурную часть ОМВД России «Краснокаменский» от сотрудника ГАУЗ «Краевая больница № 4» поступила информация о том, что в 15.30 часов у ФИО11, проходящего лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, констатирована смерть.
(том 1 л.д. 172)
Потерпевший Потерпевший №3 при его допросе в ходе следствия показал, что ФИО11 приходился ему отцом, с которым у него были хорошие отношения, они часто общались. Из близких родственников у ФИО11 был только сын. По характеру ФИО11 был спокойный и неконфликтный. Проживал он по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей Свидетель №1 Потерпевший №3 мог выпить спиртное, но не злоупотреблять им.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 находился в зоне боевых действий. В тот день ему позвонила супруга Белокрылова Е.Е. и сообщила, что ФИО11 находится в ГАУЗ «Краевая больница № 4». Попал он туда, поскольку был избит родственником Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался в ГАУЗ «Краевая больница №». Сам Потерпевший №3 отсутствовал на похоронах, поскольку находился в зоне проведения Специальной военной операции.
(том 1 л.д. 114-117)
Потерпевший №2 при ее допросе в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по месту ее жительства пришел Дементьев Е.А., который рассказал ей, что избил ФИО11 ночью. Более Дементьев Е.А. ничего не говорил, а родители Потерпевший №2 сразу же пошли домой к ФИО11
(том 1 л.д. 213-218)
Потерпевший №1, показания которого были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 пошел в гости к Свидетель №1, которая является сестрой ФИО14 Когда они зашли в квартиру, то увидели сожителя Свидетель №1 – ФИО11, в лежащем состоянии, на лице у него была кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь, и ФИО11 увезли в больницу.
Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и ФИО11 в гости пришел Дементьев Е.А., чтобы распить алкоголь. В ходе распития спиртного между ФИО11 и ФИО2 произошел конфликт, и Дементьев Е.А. стал избивать ФИО11, а затем ушел из квартиры.
(том 1 л.д. 25-28)
ФИО14 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Дементьев Е.А. ходил в гости к ее двоюродной сестре Свидетель №1 и ее супругу ФИО11
Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ей, что он избил ФИО11, а также забрал sim-карту у Свидетель №1 Далее ФИО14 вместе с супругом Потерпевший №1 поехала к сестре Свидетель №1, чтобы отдать sim-карту. Когда она зашла в квартиру, то увидели+, что ФИО11 лежал на полу в прихожей, под его головой была подушка, которая была в крови. Далее на место были вызваны сотрудники скорой помощи.
Свидетель Свидетель №2 (фельдшер скорой помощи) в ходе досудебного производства показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом «без сознания, взрослый» по адресу: <адрес>, к ФИО11
По прибытии на вызов был обнаружен человек, который, со слов присутствующих был отождествлен как ФИО11 Он находился в бессознательном состоянии, контакту недоступен, на обращенную речь не реагировал. ФИО11 находился лежа на полу при входе в комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Под головой ФИО11 находилась подушка со следами вещества бурого цвета. После опроса присутствующих в квартире лиц было установлено, что накануне ФИО11 употреблял алкоголь, в ходе конфликта был избит племянником.
Осмотром ФИО11 было установлено, что имелись видимые повреждения: гематомы и ушибы мягких тканей лица, кровянистые выделения из носовых ходов, рта. Жизненные показатели были в норме, состояние тяжелое, но стабильное. Так как пациент находился без сознания, то было принято решение о его госпитализации в ГАУЗ «Краевая больница № 4».
(том 2 л.д. 109-111)
Свидетель Свидетель №1 при ее допросе в ходе следствия показала, что по адресу: <адрес>, она проживала совместно с сожителем ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов свидетель сходила до магазина, купила продукты и спиртные напитки, после чего вернулась домой и они совместно с ФИО11 стали распивать спиртные напитки в помещении кухни.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ним в гости пришел Дементьев Е.А. Первоначально Свидетель №1 не хотела пускать ФИО2 в квартиру, так как она его боялась, но ФИО11 открыл ему дверь и Дементьев Е.А. присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртных напитков все было спокойно, они разговаривали на различные тему, конфликтов между ними не было.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у них закончился алкоголь, и ФИО11 сказал ФИО2, чтобы он собирался домой, потому что им было пора ложиться спать. Дементьев Е.А. сказал, что домой не пойдет, а останется ночевать у них. ФИО11 еще раз повторил Дементьеву Е.А., чтобы он шел домой, потому что они с ФИО11 не хотели, чтобы Дементьев Е.А. ночевал у них.
Дементьеву Е.А. это не понравилось, он начал вести себя агрессивно, позвал ФИО11 в комнату, чтобы поговорить. ФИО11 и Дементьев Е.А. ушли в комнату, а Свидетель №1 находилась в помещении кухни. Затем она услышала, что Дементьев Е.А. и ФИО11 начали разговаривать на повышенных тонах. Она пошла в комнату, чтобы попытаться их успокоить. Когда Свидетель №1 зашла в комнату, то увидела, как ФИО2 наносит удар рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО11 В ответ ФИО11 какие-либо удары ФИО2 не наносил.
Свидетель №1 попыталась остановить ФИО2, но у нее не получилось. ФИО2 оттолкнул Свидетель №1, после чего начал наносить с силой множественные удары руками в область головы и грудной клетки ФИО11 Тот пытался защититься, в ответ удары не наносил. После Дементьев Е.А. с силой пнул ФИО11 в область грудной клетки, от чего тот упал и ударился затылком об угол стены. Дементьев Е.А. нанес около 10 ударов кулаками ФИО11 по лицу, а когда ФИО11 упал, то Дементьев Е.А. с силой пнул его 2 раза по лицу. В этот момент Дементьев Е.А. был обут в кроссовки с твердой подошвой. Свидетель №1 кричала на Дементьева Е.А., просила его прекратить свои действия, но он не слушал. ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов Дементьев Е.А. ушел из ее квартиры.
(том 1 л.д. 136-139, том 2 л.д. 61-64)
При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 продемонстрировала последовательность действий Дементьева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ при нанесении множественных ударов руками, сжатыми в кулак, а также ногами по телу и голове ФИО11 по адресу: <адрес>.
(том 2 л.д. 71-79)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 был проведен осмотр <адрес> края. В ходе осмотра установлено, что в зальной комнате с левой стороны у стены расположены стул, тумба, рядом на полу – палас, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу имеется подушка, на наволочке которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Около кухни имеется совмещенный санузел, где в ведре обнаружены две полимерные бутылки с надписью «пиво Мотор», с поверхности которых изымается след руки, который, согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Дементьеву Е.А. и оставлен средним пальцем правой руки.
(том 1 л.д. 95-103, 121-124)
Изъятый по делу предмет (след руки) следователем соответствующими протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством.
(том 2 л.д. 100-102)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся: кровоизлияниями в толщу теменной и затылочной долей слева и затылочной доли справа с деструкцией ткани; субдуральным кровоизлиянием справа и слева, объемом около 5 мл; очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в проекции теменных и затылочных долей справа и слева, по намету и полушариям мозжечка; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобно-теменно-височных областей; ушибленной раной лица; кровоподтеками и ссадинами мягких тканей лица; кровоподтеки и ссадины мягких тканей туловища и конечностей (по медицинским документам). Учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений полагает, что все они носят характер тупой травмы, образовались в неопределенно непродолжительный промежуток времени от травматического воздействия не дифференцируемых тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах. Давность образования повреждений достоверно определить не представляется возможным. Травму и повреждения лица и головы в данном случае как единовременные, следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения, согласно п.6.1.3 приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае со смертельным исходом; все остальные повреждения расцениваются согласно п.9 вышеуказанного приказа как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО11 наступила от отека и набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной.
(том 1 л.д. 177-179)
При оценке представленных сторонами доказательств в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, достаточности, и юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.
Суд считает доказанным факт причинения подсудимым Дементьевым Е.А. потерпевшему ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Суд признает заключения судебных экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими соответственно высшее образование, соответствующие специализации, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.
К доводам стороны защиты о непричастности Дементьева Е.А. к совершению преступления суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей на обстоятельства причинения ФИО2 ФИО11 телесных повреждений. Более того, сам Дементьев Е.А. в судебном заседании также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края вместе с ФИО11 и Свидетель №1 Он помнит, как наносил удары руками ФИО11, Свидетель №1 телесные повреждения ФИО11 не причиняла.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым к потерпевшему насилия, направленность его действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органов, опасность для жизни человека повреждений лица и головы, сила ударного воздействия, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Суд убежден, что действия подсудимого по отношению к смерти ФИО11 являлись неосторожными, поскольку его смерть не охватывалась его умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к ФИО11
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дементьева Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Сомнений в психической полноценности Дементьева Е.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дементьев Е.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя, синдрома зависимости от летучих растворителей. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации (справки) о наследственной отягощенности, о формировании интеллектуального дефекта с эмоционально-волевыми нарушениями, который обусловил трудности в усвоении школьной программы, отсутствие среднего и специального образования, отвод от службы в армии, инвалидизацию. Указанные эмоционально-волевые нарушения обусловили вовлечение подэкспертного в массивное употребление психоактивных веществ (алкоголя и летучих органических веществ) с развитием зависимости от них в виде длительных эпизодов непрерывного употребления алкоголя, сформированного влечения, и непрерывного употребления алкоголя, сформированного влечения, и абстинентного синдрома (в случае алкоголя с однократно перенесенным психотическим эпизодом в анамнезе) и общего асоциального вектора изменений личности с маргинализацией образа жизни. Диагностические выводы подтверждаются данными настоящего освидетельствования, при котором выявлен ограниченный запас знаний и словарный запас, низкий интеллект, снижение памяти, конкретное мышление, примитивные и недальновидные суждения, безответственность, защитно-установочное поведение, эмоциональная неустойчивость, легковесное отношение к алкоголизации и токсикомании. Имеющиеся у Дементьева Е.А. особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Дементьев Е.А. не нуждается, так же как и нет оснований для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.
(том 1 л.д. 196-205)
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Дементьев Е.А. является инвалидом II группы, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия признал вину в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2, а также частично признал вину в нанесении побоев Потерпевший №1
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в ходе следствия и в судебном заседании (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), частичное признание вины в судебном заседании (по эпизоду причинения побоев Потерпевший №1), состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности II группы.
Вместе с тем, Дементьев Е.А. ранее судим, в быту, потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 характеризуется отрицательно, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (менее года) совершил три преступления небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
Дементьев Е.А. имеет неснятые и непогашенные судимости, указанные во вводной части настоящего приговора, вследствие чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным (по ч.4 ст.111 УК РФ) и на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений (по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ), вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенных в отношении Потерпевший №1, суд считает необходимым признать совершение преступлений в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступлений достиг 60-летнего возраста, перенес несколько инфарктов и инсультов, плохо говорил и передвигался, был частично парализован, что указывает на его беспомощность.
Несмотря на доводы стороны обвинения, данных о том, что потерпевшая Потерпевший №2, 2010 года рождения, являлась беззащитной, находилась в беспомощном состоянии, чем воспользовался при совершении преступления Дементьев Е.А., материалы дела не содержат. Сам по себе возраст потерпевшей Потерпевший №2, 2010 года рождения, не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении нее обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Дементьеву Е.А. наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, и по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении пределов наказания в виде лишения свободы и исправительных работ суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.82.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
При этом совершение Дементьевым Е.А. через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений, свидетельствует о его повышенной социальной опасности. В связи с чем, определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ч.2 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому отбывание части наказания в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии особого режима согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимому наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в тюрьме и исправительной колонии особого режима.
Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдают.
Представителем потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО5 заявлено исковое заявление о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также о возмещении материального ущерба в виде расходов на ритуальные услуги и погребение, а также проведение поминальных обедов в сумме <данные изъяты> (том 3 л.д. 41-45).
Подсудимый исковые требования не признал в полном объеме.
Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда, возложена законом на причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11 является Дементьев Е.А.
На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 пояснила, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11, подсудимым Дементьевым Е.А., Потерпевший №3 перенес нравственные страдания, лишившегося единственного близкого родственника.
С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №3, имущественного положения подсудимого, состояния здоровья и наличия у него инвалидности II группы, суд считает необходимым взыскать с Дементьева Е.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Исходя из положений ст.3, ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» к погребению относятся обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, к расходам на которые могут быть отнесены, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.
В подтверждение названных расходов представитель потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО5 представила расходные документы о перечне и стоимости заказанных и оплаченных в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ритуальных услугах, на общую сумму 107 750 рублей.
Таким образом, расходы потерпевшего, непосредственно связанные с погребением, в части организации похорон и поминального обеда.ю подлежат возмещению в его пользу с подсудимого, как виновного в смерти ФИО11
Вопрос о взыскании процессуальных издержек судом разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дементьева ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (по эпизоду в отношении Потерпевший №1);
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (по эпизоду в отношении Потерпевший №2);
- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дементьеву ФИО25 наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшихся 11 лет лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Дементьеву ФИО26 ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Дементьева ФИО27 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания Дементьева Е.А. под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Дементьеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Срок отбывания наказания Дементьеву Е.А. в тюрьме исчислять со дня его прибытия в тюрьму. Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Дементьева Е.А. под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его прибытия в тюрьму.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично: взыскать с Дементьева ФИО28 пользу Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей; в счет возмещения расходов на ритуальные услуги и погребение <данные изъяты>.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – бумажный конверт с отрезками ленты скотч – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Носова
СПРАВКА
Апелляционным определением от 26 февраля 2026 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в части осуждения Дементьева ФИО29 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело возвращено Краснокаменскому межрайонному прокурору Забайкальского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избранную в отношении Дементьева Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Продлить срок содержания под стражей Дементьева Е.А., по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Этот же приговор в части осуждения Дементьева ФИО30 по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ изменить.
Исключить указание о признании отягчающим наказание Дементьева Е.А. обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении беспомощного потерпевшего Дементьева А.В..
Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Дементьеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Дементьеву Е.А. ограничения: не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Дементьева Е.А. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Дементьева Е.А. из исправительного учреждения.
Исключить из приговора назначение отбывания Дементьевым Е.А. первых трех лет лишения свободы в тюрьме и зачет времени содержания Дементьева Е.А. под стражей со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в тюрьму в срок отбывания наказания в тюрьме.
Апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Яскина М.Н. удовлетворить частично.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.