ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В., подсудимого Щербы М.П., его защитника - адвоката Фокина Н.Р., удостоверение № и ордер № 5078/1 от 18 декабря 2025г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербы Михаила Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
06.07.2015 Хангаласским районным судом РС(Я) по с.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 12.11.2019 освобожден условно-досрочно 25.11.2019 на неотбытый срок 2 года;
11.12.2024 Хангаласским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 05.08.2025 продлен на 1 месяц испытательный срок, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Щерба М.П., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Щерба М.П. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 11 декабря 2024г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2024г. 24 октября 2025г. в период времени с 09 час. 05 мин. по 09 час. 24 мин. Щерба М.П., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1 накануне вечером, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, схватив левой рукой за волосы Потерпевший №1, повалил ее на пол и, сидя на ней, оказавшись лицом к лицу, держа ее за волосы левой рукой, четырьмя пальцами правой руки взял ее за внутреннюю часть щеки и, упираясь большим пальцем ей в шею слева, потянул в сторону, причинив тем самым физическую боль последней. Согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2025 года у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы в проекции 5 зуба слева и ссадины передненаружной поверхности нижней трети шеи слева. Данные повреждения каждый в отдельности так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Преступными действиями Щербы М.П. Потерпевший №1 причинена физическая боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Щерба М.П. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Щерба М.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Фокин Н.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – Дохунаева Л.В. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает вину, все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд действия Щербы М.П. квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Щерба М.П. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> В судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживается, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности Щербы М.П. показало, что <данные изъяты>, официально не трудоустроен, ранее судим, от соседей и администрации ГП «<данные изъяты>» жалоб и заявлений не поступало в отношении него, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Хангаласскому району как условно осужденный. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 05.08.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «<данные изъяты>». С ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), где ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризовался положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Щерба М.П. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 06 июля 2015г.
При назначении вида и меры наказания Щербе М.П. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вновь совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В связи с тем, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ.
На основании того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
С учетом в целом посредственной характеристики подсудимого Щербы М.П., смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, того, что он совершил преступление небольшой тяжести против здоровья личности, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни личности, отбывая условное осуждение по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2024г. за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья личности, учитывая цели уголовного наказания, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить Щербе М.П. наказание в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2024г. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Щербу Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории городского округа «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Надзор за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Разъяснить, осужденному Щербе М.П., что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2024г. в отношении Щербы М.П. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Щербы М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. возместить за счет средств федерального бюджета, Щербу М.П. освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
ФИО13
- С.М. Аммосова