ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Дмитриевой М.С., защитника- адвоката Кузьминой К.П., подсудимого Андреева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВА МАКСИМА ЕГОРОВИЧА <данные изъяты> не судимого, получившего копию обвинительного акта 27.11.25 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Андреев М.Е., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Андреев М.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района от 02.11.21 г., вступившим в законную силу 10.11.22 г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
29.07.25 г. будучи лишенным права управления транспортными средствами Андреев М.Е. в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение положений п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с 14:30 стал управлять автомобилем марки Nissan NV 200 с государственным регистрационным знаком № с местности возле <адрес> и в 15:13 на местности возле <адрес> его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я), предложившими Андрееву М.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, от которого Андреев М.Е. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что данное ходатайство заявлено последним добровольно, после консультаций с ней и разъяснения последствий.
Государственный обвинитель Дмитриева М.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на учете в полиции не состоит, приводам не подвергался, на учетах психиатра и нарколога <данные изъяты> ЦРБ, ГБУ ЯРПНД, ГБУ ЯРНД не состоит, водительское удостоверение не сдавал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, по существу положительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом подлежат применению положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным применить к последнему меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить их достижение.
При таких обстоятельствах положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно, поскольку преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева М.Е., диск подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль Nissan NV 200 с государственным регистрационным знаком № возвращены владельцу ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
АНДРЕЕВА МАКСИМА ЕГОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Андреева М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреева М.Е., диск оставить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения; свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль Nissan NV 200 с государственным регистрационным знаком № считать возвращенными владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.
ФИО8
- Судья З.В. Копырина