ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Дохунаевой Л.В., защитника- адвоката Кузьминой К.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Козлова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЗЛОВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА <данные изъяты> не судимого, получившего копию обвинительного заключения 28.11.25 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Козлов В.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
25 октября 2025 г. в период времени с 20:10 по 21:30 Козлов В.М. в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного перед домом <адрес> обнаружил принадлежащую последнему барсетку с наличными денежными средствами в сумме 40 000 рублей и портмоне, и из внезапно возникших корыстных побуждений умышленно с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную барсетку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей, а также портмоне с водительским удостоверением, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, затем скрылся с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.
Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что оно заявлено им добровольно.
Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства указал, что возражений особому порядку рассмотрения дела не имеет.
Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, указав, что все требования закона соблюдены.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний на диспансерном наблюдении в ЯРПНД не состоит, на учетах психиатра, нарколога <данные изъяты> ЦРБ, на учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений на него в администрацию <адрес> не поступало, в быту спиртным не злоупотребляет, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, участие в содержании <данные изъяты>, положительная характеристика <данные изъяты>», наличия <данные изъяты> согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи – наличия у подсудимого ежемесячного дохода с ноября месяца 2025 г. в размере около <данные изъяты> тыс. рублей, а равно наличия на иждивении <данные изъяты> а также с учетом трудоспособности подсудимого по возрасту и здоровью суд, считая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, находит целесообразным применить к подсудимому штраф в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты в следующем порядке: 30 000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и, далее - ежемесячно по 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
При таких обстоятельствах положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень её повышенной общественной опасности, а также наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
КОЗЛОВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты в следующем порядке:
- 30 000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и, далее - ежемесячно по 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф по приговору оплатить по реквизитам:
- УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), р/с 03100643000000011600; к/с 40102810345370000085; ИНН 1435054074; КПП 143501001; ОГРН 1031402047005; ОКТМО 98644000; Отделение – НБ Республика Саха (Якутия)- Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 019805001; КБК 18811603121019000140; УИН №.
Меру пресечения в отношении осужденного Козлова В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.
ФИО8
- Судья З.В. Копырина