ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой М.С., подсудимого Павлова К.Н., защитника - адвоката Фокина Н.Р., представившего удостоверение № и ордер № 5079/1 от 19 декабря 2025г., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Павлова Кирилла Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Павлов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Павлов К.Н. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 55 мин. 14.09.2025, находясь возле <адрес> обнаружив лежащую на поверхности тротуара банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, решил совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем оплаты за товар этой банковской картой. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Павлов К.Н. в период времени с 10 час. 55 мин. 14.09.2025 до 03 час. 25 мин. 16.09.2025, находясь на территории г.Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия), умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, расплачивался банковской картой ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, прикладывая к платежным терминалам оплаты, бесконтактно произвел оплаты за товары в следующих торговых точках:
- 14.09.2025 в 10:55 в продовольственном магазине «<данные изъяты>», <адрес> покупку на сумму 72 руб.;
- 14.09.2025 в 16:44 в алкодискаунтере «<данные изъяты>», <адрес> покупку на сумму 349 руб.;
- 14.09.2025 в 17:33 в алкогольном маркете «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 499 руб.;
- 14.09.2025 в 17:36 в алкогольном маркете «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 369 руб.;
- 14.09.2025 в 17:44 в алкодискаунтере «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 162 руб.;
- 16.09.2025 в 03:24 в продовольственном магазине «<данные изъяты>», <адрес>, покупку на сумму 300 руб.;
- 16.09.2025 в 03:25 в продовольственном магазине «<данные изъяты>», <адрес> покупку на сумму 300 руб.
Тем самым, Павлов К.Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2051 руб. Похищенными денежными средствами Павлов К.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Павлов К.Н. вину признал полностью, суду показал, что 14 сентября 2025г. нашел банковскую карту, купил в магазинах спиртное и продукты, причинил потерпевшему ущерб в размере 2051 руб. Денежные средства полностью возвратил потерпевшему, с ним помирились. Согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Виновность Павлова К.Н. кроме его признательных показаний в совершении вышеизложенного преступления доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 14.09.2025 примерно в 09 час. он попросил своего друга ФИО6 сходить в магазин за продуктами. По возращению с магазина ФИО6 сказал, что потерял его банковскую карту «<данные изъяты>» и пошел обратно в магазин, для того, чтобы найти её. Вернувшись, ФИО6 сказал, что её не нашел. После этого они уже не выходили. В этот же день во второй половине дня приблизительно в 17 час. к нему на мобильный телефон по номеру № стали приходить «СМС» уведомления от номера 900 о том, что были совершены покупки на сумму где-то 1500 руб. с разных магазинов. Такие же уведомления приходили 16.09.2025 примерно в 3 час. ночи. И так неустановленное лицо пользовалось его банковской картой «<данные изъяты>» до 16.09.2025, совершило покупки на общую сумму 2 051 руб. Для него эта сумма ущерба является большой, так как он находится на <данные изъяты> и нигде не работает. 16.09.2025 утром через приложение «<данные изъяты>» он заблокировал свою старую банковскую карту и перевыпустил новую, и после этого совершал покупки уже сам. (л.д.28-29).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 14.09.2025 находился в гостях у <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Около 09 час. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и попросил его сходить за продуктами, так как он самостоятельно передвигаться не может. Он пошел в магазин по адресу <адрес>. Купив продукты, когда курил на улице возле первого подъезда по адресу <адрес>, видимо он случайно уронил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, не заметив этого он вернулся к Потерпевший №1 Потом в магазине, где покупал, не нашел банковскую карту. Во второй половине дня около 16 час. 44 мин. Потерпевший №1 сказал, что к нему на телефон пришли уведомления о том, что у него списались деньги с его счета, а именно с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которую он потерял. (л.д.127-129)
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии, которой в ходе допроса предоставлена на обозрение выписка по платежному счету № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период 01.09.2025 по 30.09.2025 с датой, временем обработки и суммой по совершенным операциям с 14.09.2025 по 16.09.2025, пояснила, что данные операции с выписки по платежному счету № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период 01.09.2025 по 30.09.2025 совершаются по часовому поясу (UTC +09:00) Якутск, т.е. местному времени. (л.д.131-134)
Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2025 следует, что осмотрена квартира № по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.8-15)
Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2025 следует, что осмотрено помещение продовольственного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.83-90)
Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2025 следует, что осмотрено помещение алкогольного маркета <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.92-100)
Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2025 следует, что осмотрено помещение алкодискаунтера «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.102-109)
Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2025 следует, что осмотрена прилегающая дворовая территория подъезда № по адресу<адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.110-117)
Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 20.11.2025 денежные средства в размере 2051 руб. он получил лично в счет возмещения ущерба, причиненного Павловым К.Н., ущерб возмещен им. (л.д.136)
Из протокола выемки от 15.11.2025 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» за период 01.09.2025 по 30.09.2025, фотографии уведомлений списания денежных средств. (л.д.43-44)
Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2025 с фототаблицей следует, что осмотрены:
- выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты> за период 01.09.2025 по 30.09.2025 Потерпевший №1, номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., валюта- российские рубли. Итог по операциям с 01.09.20255 по 30.09.2025 (по местному времени): 16.09.2025 03:25 в супермаркете PE GOLUB ZHANNA ALEKSA g Pokrovsk RUS на 300 руб.; 16.09.2025 03:24 в супермаркете PE GOLUB ZHANNA ALEKSA g Pokrovsk RUS на 300 руб.; 14.09.2025 10:55 в супермаркете PE GOLUB ZHANNA ALEKSA g Pokrovsk RUS. на 72 руб.; 14.09.2025 17:44 в супермаркете OOO DAMIANE Pokrovsk RUS на 162 руб.; 14.09.2025 17:36 в супермаркете BRATEV Pokrovsk RUS на 369 руб.; 14.09.2025 17:33 в супермаркете BRATEV Pokrovsk RUS на 499 руб.; 14.09.2025 17:33 в супермаркете OOO DAMIANE Pokrovsk RUS на 349 руб.;
- фотографии уведомлений списания денежных средств и балансом за период с 14.09.2025 по 16.09.2025, в уведомлении указана следующая информация: MIR-7615 16:44 Покупка 349р DAMIANE, MIR-7615 10:55 Покупка 72р PE GOLUB ZHANNA ALEKSA, MIR-7615 17:33 Покупка 499р BRATEV, MIR-7615 17:36 Покупка 369р BRATEV, MIR-7615 17:44 Покупка 162р DAMIANE, MIR-7615 03:24 Покупка 300р PE GOLUB ZHANNA ALEKSA,MIR-7615 03:25 Покупка 300р PE GOLUB ZHANNA ALEKSA.
Признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.52-56, 57)
Из протокола выемки от 18.11.2025 следует, что у заведующей магазина <данные изъяты>» ФИО8 изъят DVD-R диск с видеозаписью. (л.д.119-122)
Согласно протоколу осмотра предметов от 18.11.2025 осмотрен DVD-R диск «с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 18.11.2025. При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения охватывает помещение алкогольного маркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, камера установлена над металлическим стеллажом и смотрит в сторону входной двери и на рабочее место продавца-кассира. На видео заходит в помещение мужчина одетый в свитер с накладками синего цвета, со штанами серого цвета, черной кепке с символом «Nike» белого цвета и черной обуви. При входе мужчина в свитере с накладками синего цвета направляется в строну металлического стеллажа противоположного от рабочего места продавца-кассира. Признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.123-125, 126).
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. У подсудимого Павлова К.Н. оснований для самооговора не имеется. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Павлову К.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Павлов К.Н. понимал, что его действия неочевидны для третьих лиц.
О наличии прямого умысла в действиях Павлова К.Н. и корыстной заинтересованности при хищении денежных средств свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно факт распоряжения похищенными денежными средствами.
О незаконности изъятия денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый собственником денежных средств не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении указанного не имел и осознавал, что они являются чужими.
О безвозмездности изъятия свидетельствует то, что преступлением собственнику причинен материальный ущерб.
Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова К.Н. доказана.
Действия Павлова К.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Подсудимый Павлов К.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Изучение личности подсудимого Павлова К.Н. показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, со стороны соседей и администрации ГП «<данные изъяты>» жалоб и заявлений в отношении него не поступало.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову К.Н., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Павлову К.Н., судом не установлено.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, принципа справедливости и в целях достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний согласно санкции статьи суд полагает не назначать, поскольку основного наказания суд полагает достаточным для достижения целей наказания.
Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полного признания вины подсудимым, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, пожилого возраста подсудимого Павлова К.Н., отсутствия у него судимостей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания ( пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова К.Н. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, что подтверждается заявлением, распиской потерпевшего (л.д.136), суд, с учётом изменения категории преступления полагает, что Павлов К.Н. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением Павлова К.Н. от оплаты услуг адвоката в связи с материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Павловым К.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Павлова Кирилла Николаевича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Павлова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по платежному счету Потерпевший №1, фотографии уведомлений списания денежных средств, DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Павлова К.Н. освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
ФИО15
- Судья: С.М. Аммосова