ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р., подсудимого Герасимова В.М., его защитника - адвоката Фокина Н.Р., удостоверение № и ордер № 5061/2 от 17 декабря 2025г., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Герасимова Владислава Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил:
Герасимов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Герасимов В.М. в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 14 июня 2025г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома № расположенного по <адрес> в ходе ссоры с <данные изъяты> Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяв за голову Потерпевший №1 обеими руками, стал трясти ее, в ходе чего надавил большим пальцем левой руки правый глаз Потерпевший №1 В результате умышленных противоправных действий Герасимова В.М. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающей раны глазного яблока без инородного тела правого глаза, с последующим хирургическим удалением глазного яблока, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Герасимов В.М. суду показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в июне, когда пришла <данные изъяты>, купил алкоголь. Во время распития алкоголя с Потерпевший №1 дома, поссорились с ней из-за того, что она ругалась на него в связи с тем, что он не работает. Он схватил ее за голову обеими руками, стал трясти ее, в ходе чего надавил большим пальцем левой руки правый глаз <данные изъяты> - Потерпевший №1 Потом уложил ее, она на глаз не жаловалась, смотрела телевизор. Из-за его действий Потерпевший №1 лишилась глаза. Также пояснил, что в деревне сложно найти работу, но он подрабатывает, в настоящее время работает у <данные изъяты> ФИО6
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Герасимова В.М., данные им на предварительном следствии, где он показал, что на следующий день Потерпевший №1 сообщила, что глаз не болит, но не видит. (л.д.162). Герасимов В.М. подтвердил свои оглашенные показания.
Виновность Герасимова В.М. кроме его признательных показаний доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии 06.11.2025 показала, что <данные изъяты> Герасимовым В.М. В июне 2025г. где-то в 13-14 числах <данные изъяты>. Затем они с <данные изъяты> решили совместно выпить спиртные напитки. <данные изъяты> купил одну бутылку водки. Около 13 час. выпили водку, когда она выпивает, бывает, что она сильно ругается. В тот день она сильно опьянела, помнит, что она ругала <данные изъяты> за то, что он нигде не работает. Помнит, что он к ней подошел и схватил за голову. В этот момент она почувствовала сильную боль в правом глазу и закричала. <данные изъяты> потом отпустил. Она сидела на стуле и схватилась за свой правый глаз. Потом <данные изъяты> помог ей дойти до кровати, и она заснула. На следующий день около 08 час. они проснулись, сказала <данные изъяты>, что ее глаз не видит и не болит. Она подумала, что пройдет и не стала обращаться в больницу. Через несколько дней боль в газах усилилась и болела голова. Помнит, что приехали специалисты скорой помощи и увезли в больницу. После поступила в офтальмологическую клиническую больницу, сделали операцию на правый глаз с последующим удалением глазного яблока. Сейчас носит протез – стеклянный глаз. (л.д.74-80)
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии 07.11.2025 показала, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. В этот день <данные изъяты> Владислав Михайлович приобрел спиртное, употребляли вместе дома. Вспомнила, что 14 июня 2025г. тоже пили алкоголь. 14 июня 2025г. между 13 час. и 14 час. у них с <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> схватил ее за голову, затем пальцем левой руки надавил ее правый глаз, вследствие чего этот глаз хирургически удалили. К <данные изъяты> больше претензий не имеет. (л.д.81-86)
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии 10.09.2025 показала, что в июне около 10 час. она пошла к <данные изъяты> Потерпевший №1, проживающей по <адрес>. Потерпевший №1 лежала на своей кровати, держалась руками за правый глаз. Когда она спросила, что с глазом, Потерпевший №1 ответила, что <данные изъяты> проткнул глаз пальцем. В доме <данные изъяты> – Герасимова В.М. не было. Со слов Потерпевший №1 <данные изъяты> в ходе совместного распития спиртного стал требовать деньги на спиртное, когда она отказала, <данные изъяты> Владислав проткнул глаз Потерпевший №1 пальцами рук, схватив Потерпевший №1 за голову. Когда она хотела вызвать скорую для Потерпевший №1, Потерпевший №1 отказалась, пояснив, что ей уже не больно, и все пройдет со временем. Потом спустя несколько дней, когда она зашла к Потерпевший №1, она лежала и жаловалась на здоровье. (л.д.103-107)
Из протокола проверки показаний на месте от 02.09.2025 следует, что подозреваемый Герасимов В.М. по адресу: <адрес>, куда он указал, пояснил, что в этом доме он проживает <данные изъяты> Потерпевший №1 Далее, проследовав в дом, указал на кухню, расположенную слева при входе, и пояснил, что после получения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с Потерпевший №1, находясь на кухне, сидя за кухонным столом, совместно распивали спиртные напитки, и около 13 час. в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он, подойдя к Потерпевший №1, сидевшей на стуле, умышленно схватил ее голову двумя руками, тряс, чтобы она перестала ругать его, далее большим пальцем левой руки проткнул правый глаз Потерпевший №1 и отпустил только тогда, когда она закричала от боли. После этого Потерпевший №1 стала держаться за правый глаз, затем он помог Потерпевший №1 дойти до кровати, уложил Потерпевший №1 на кровать. Имеется фототаблица. (л.д.147-155)
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Герасимовым В.М. на предварительном следствии следует, что свидетель ФИО7 показала, что в июне 2025г. она вызвала скорую помощь для Потерпевший №1, которая лежала у себя дома на кровати и жаловалась на здоровье, Герасимова В.М. не было дома. Обвиняемый Герасимов В.М. подтвердил ее показания, показав, что он не вызывал скорую. (л.д.167-169)
Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025 зафиксировано место совершения преступления: частный дом по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д.14-20)
Из протокола осмотра документов с фототаблицей от 02.11.2025 следует, что осмотрены: - 1) Медицинская карта пациента <данные изъяты>» Потерпевший №1, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, где указано, что поступила экстренно в стационар первично 20.06.2025 в 12:15, направлена поликлиникой. Выписана 24.06.2025. Диагноз при направлении: Проникающая рана глазного яблока без инородного тела код по №. Дата установления диагноза при поступлении 20.06.2025 12:15. Основное заболевание: Проникающая рана глазного яблока без инородного тела. Осложнение основного заболевания: ОД Проникающая рана глазного яблока S0 неполная осложненная катаракта. Дата и время установления клинического диагноза: 20.06.2025 14:59. Внешняя причина при травмах Попадание инородного тела в или через глаз или естественное отверстие. В доме, квартире, жилом здании. Проведенные оперативные вмешательства: 20.06.2025 в 15:35 Эвисцерация глазного яблока. №; - 2) Медицинская карта пациента Потерпевший №1 ГАУ РС (Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница», получающей медицинскую помощь в Амбулаторных условиях №ПНПЗ, где указано: пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Дата и время посещения, 20.06.2025 в 11:23, Анамнез заболевания 2 месяца назад <данные изъяты> ткнул пальцем в глаз, ослепла после травмы. Диагноз: №. Проникающая рана глазного яблока без инородного тела. Проникающая рана глазного яблока c прободением ОД. Указанные медицинские карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.122-126, 127)
Согласно заключению эксперта № от 22 июля 2025г. ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ ФИО8 у Потерпевший №1 имелась проникающая рана глазного яблока без инородного тела правого глаза, с последующим хирургическим удалением глазного яблока. Данный вывод подтверждается локальным исследованием и протоколом. Повреждение правого глаза образовалось в результате не менее однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, на что указывает наличие в центре глазного яблока перфорированной раны (по клиническим данным). Проникающая рана глазного яблока без инородного тела правого глаза, с последующим хирургическим удалением глазного яблока по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью п. 6.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. (л.д.43-46)
Согласно дополнительному заключению эксперта № от 01 октября 2025г. ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ ФИО8 у Потерпевший №1 имелась проникающая рана глазного яблока без инородного тела правого глаза, с последующим хирургическим удалением глазного яблока. Данный вывод подтверждается локальным исследованием и протоколом проведенной операции. Повреждение правого глаза образовалось в результате не менее однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, на что указывает наличие в центре глазного яблока перфорированной раны (по клиническим данным). Характер повреждения исключает ее возникновение при падении потерпевшей с высоты собственного роста, так и нанесение собственной рукой. (л.д.53-55)
Согласно информационному письму врача-судмедэксперта ГБУ РС(Я) Бюро СМЭ ФИО8 следует, что в рамках нового «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗРФ № 172н от 08.04.2025, степень тяжести вреда, причиненного ФИО3, не изменяется.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются между собой, не имеют противоречий по существу. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. У Герасимова В.М. оснований для самооговора не имеется. Обвинение является обоснованным и в полном объеме подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Герасимову В.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Исследовав и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что характер и локализация телесного повреждения, установленного заключениями эксперта, нанесенная потерпевшей, ссора между ними, возникшая до нанесения телесного повреждения, подтверждают прямой умысел подсудимого Герасимова В.М. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Между действиями подсудимого Герасимова В.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение Герасимова В.М. к <данные изъяты> Потерпевший №1, которое возникло в ходе ссоры с ней. Подсудимый, потерпевшая показали, что у них произошла ссора из-за того, что она ругала его. Из показаний подсудимого и оглашенных показаний потерпевшей следует, что во время распития спиртного кроме них двоих никого не было в доме. Подсудимый Герасимов В.М. показал, что в ходе ссоры с <данные изъяты> - Потерпевший №1 взял ее за голову обеими руками, стал трясти ее, в ходе чего надавил большим пальцем левой руки ее правый глаз. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во время распития спиртного произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> схватил ее за голову, затем пальцем левой руки надавил ее правый глаз, вследствие чего этот глаз хирургически удалили, сейчас носит протез – стеклянный глаз. Свидетель ФИО7 показала, что Потерпевший №1 ей сказала, что <данные изъяты> Герасимов Е.М. в ходе совместного распития спиртного стал требовать деньги на спиртное, когда она отказала, <данные изъяты> проткнул глаз Потерпевший №1 пальцами рук, схватив ее за голову. У потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 не имеется оснований оговаривать Герасимова В.М.
Заключение эксперта не содержит выводов о том, что тяжкий вред здоровью, повлек за собой утрату органом его функций.
Действия Герасимова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Герасимов В.М. <данные изъяты>
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 03 октября 2025г. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> у Герасимова В.М. не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций и не нарушали, а также не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживалось. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Герасимов В.М. не представляет опасности для себя и для других лиц, с возможностью причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Герасимов В.М. не нуждается, ему рекомендуется наблюдение и при необходимости лечение у психиатра и нарколога по месту пребывания на общих основаниях.
Подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.
Смягчающими наказание подсудимому Герасимову В.М. обстоятельствами суд признает признание вины, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Изучение личности подсудимого Герасимова В.М. показало, что он ранее не судим, <данные изъяты>. На учете в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит, приводов в полицию не имеет, со стороны жителей наслега и администрации МО <данные изъяты>» жалоб и нареканий в отношении Герасимова В.М. в ОМВД России по Хангаласскому району не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО6 Герасимов В.М. по сезонам работает у него <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно.
При назначении вида и размера наказания Герасимову В.М. суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление против здоровья личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целом посредственную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Герасимова В.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с длительным испытательным сроком, с возложением обязанностей, в течение которого Герасимов В.М. своим поведением должен доказать свое исправление.
Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Герасимова В.М.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Герасимовым В.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение Герасимова В.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Герасимова Владислава Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Герасимову Владиславу Михайловичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти обследование у <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Герасимова В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 медицинские карты на Потерпевший №1 вернуть в ГАУ РС (Я) «Якутская Республиканская офтальмологическая больница,
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Фокина Н.Р. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Герасимова В.М. освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
ФИО22
- Судья: С.М. Аммосова