ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.03.2026 г.Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., при секретаре Какуевой В.К., с участием гос. обвинителя <ФИО1>, подсудимого Углова <ФИО> защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей Угловой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Углова <ФИО5> <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Углов<ФИО> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
15.10.2025 около 20:00 часов Углов <ФИО> будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой Угловой <ФИО> с целью причинения физической боли, умышленно нанес сидящей на стуле в кухне Угловой <ФИО> два удара левым коленом в правый бок и два удара ладонью правой руки по голове причинив физическую боль. Затем в продолжении своих преступный действий Углов <ФИО> находясь в комнате, подошел к Угловой <ФИО> на близкое расстояние, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего Углов <ФИО> в продолжении своих преступный действий, находясь в комнате, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышлено схватил, сидящую на диване Углову <ФИО> за правую ногу и с силой потянул на себя, отчего Углова <ФИО> упала на пол на левый бок, при этом ударилась левой стороной тела и оцарапала об поверхность ковра верхние конечности, чем причинил Угловой <ФИО> физическую боль и телесные повреждения. Далее Углов <ФИО> умышленно нанес, лежащей на полу Угловой <ФИО> не менее пяти ударов ногой по телу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. Действиями Углова <ФИО> - Угловой <ФИО> были причинены, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 26.11.2025 и дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от 17.12.2025 года: ушиб мягких тканей: рана правой голени, ушибы мягких тканей, кровоподтеки обоих плечевых, локтевых суставов. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; - ушибы мягких тканей лица и щечных областях, нижней челюсти справа, левой ушной раковины, кровоподтеки подглазничной области слева, теменной области, которые относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.
Кроме того, подсудимый Углов <ФИО> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
15.10.2025 около 20:00 часов Углов <ФИО> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> во время ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой Угловой <ФИО> с целью психологического воздействия направленного на запугивание Угловой <ФИО> возникновения у нее чувства страха, тревоги за свою жизнь и безопасность, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее, схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать, причинил физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 26.11.2025 года и дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от 17.12.2025 года, - ушибы мягких тканей лица в щечных областях, нижней челюсти справа. После чего в продолжении своих преступных действий направленных на запугивание Угловой <ФИО> возникновения у нее чувства страха, тревоги за свою жизнь и безопасность, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что убьет ее, умышленно нанес лежащей на полу Угловой <ФИО> не менее пяти ударов ногой по телу и голове, причинив физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 26.11.2025 года и дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от 17.12.2025 года, ушибы мягких тканей рана правой голени, кровоподтеки обоих плечевых суставов, левой ушной раковины, кровоподтеки подглазничной области слева, теменной области. Слова угрозы убийством и угрозу убийством, выраженную в действиях Углова <ФИО> Углова <ФИО> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и безопасность, так как Углов <ФИО> находился в возбужденном, агрессивном состоянии, был физически сильнее ее и производил активные действия, направленные на формирование у потерпевшей убежденности в реальности высказываемых им угрозы убийством.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Угловой <ФИО> представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Углова <ФИО> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что Углов ей принес извинения, которые она приняла, пояснила также, что подсудимый возместил ей моральный вред - заплатил 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО8> вину в совершении преступления признал полностью, изложенные в заявлении потерпевшей сведения подтвердил. Заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что является не реабилитирующим основанием, о чем представил суду заявление.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в отношении Углова <ФИО> на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указав что подсудимый в содеянном не раскаялся, продолжает представлять опасность для потерпевшей.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от 27 июня 2013 года в редакции постановления <НОМЕР> от 29 ноября 2016 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что Углов <ФИО> на момент инкриминируемых событий не судим (<НОМЕР> в <АДРЕС>
Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения.
При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.
Учитывая, что подсудимый Углов <ФИО> не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, возместил ущерб, извинился перед ней, чем загладил причиненный вред, подсудимый Углов <ФИО> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Углова <ФИО> по указанным основаниям. Возражения гособвинителя против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, не имеется.
До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить Углову <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Углова <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.
<ФИО10> <ФИО11> <ФИО12>
<ФИО13>
Мировой судья Л.И. Кутищев