Дело № 1-10/2026 (1250132006600685) УИД 42MS0077-01-2025-003643-68ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., при секретаре Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя - Савичевой М.С., подсудимой Кривицкой Л.С.
защитника- адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кривицкой <ФИО1><АДРЕС>
1) 06.06.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) 03.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2025) к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2025 наказание по приговору от 03.09.2025 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2026 заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем;
3) 23.12.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2025 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 23.12.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2025) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 11.03.2026 Куйбышевским районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2025) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
6) 24.03.2026 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2026) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем,
7) 30.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.03.2026) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем,
8) 03.04.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем,
9) мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15.04.2026 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривицкая <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> находясь в помещении магазина <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: <НОМЕР> пакет сублимированный, жар. 190г. в количестве 7 шт., стоимостью 467,09 рублей за 1 шт., с учетом НДС, на общую сумму 3269,63 рублей с учетом НДС; кофе <НОМЕР> растворимый сублимированный 150 г., в количестве 4 шт., стоимостью 289,66 рублей за 1 шт., с учетом НДС на общую сумму 1158,64 рублей с учетом НДС, всего на сумму 4 428,27 рублей, который сложила в полиэтиленовый пакет находящийся при ней и направилась к выходу из магазина, после чего покинула магазин, не оплатив товар. С похищенным имуществом Кривицкая <ФИО> с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 4 428,27 руб. с учетом НДС.
Виновность Кривицкой <ФИО> в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующего.
Подсудимая Кривицкая <ФИО> свою вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кривицкой <ФИО> данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой от <ДАТА>, следует, что <ДАТА> она зашла в магазин <ФИО5> расположенный по адресу<АДРЕС> Кемеровской области, чтобы похитить товар, так как она в настоящее время постоянного заработка не имеет и остро нуждается в деньгах. В тот день она была одна, она была одета: в куртку темного цвета с капюшоном со вставками серого, красного черного цвета, штанах черного цвета, кроссовках темного цвета, черного цвета. Она прошла в торговый зал магазина, подошла к витрине, где расположено кофе. В этот момент у нее возник умысел на хищение кофе. Она огляделась по сторонам, убедилась, что рядом никого нет и ее никто не видит. Она стала брать с открытых полок витрин кофе. Она помнит, что брала кофе <НОМЕР> в стеклянных банках, кофе <НОМЕР> в мягких пакетах, всего 11 штук. Весь кофе она сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. После чего, она прошла мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышла из помещения торгового зала магазина. Когда она выходила из помещения магазина, то ее никто остановить не пытался. Похищенный ей товар она продала по <АДРЕС> неизвестным ей прохожим, за какую сумму она уже не помнит. Денежные средства от продажи похищенного кофе она потратила на личные нужды. Она понимает, что своими действиями, она причинила материальный ущерб, и в настоящее время ей известна сумма и данный материальный ущерб она не оспаривает. Также, она не оспаривает наименование товара и его стоимость, которые указаны в справке об ущербе. Все вышеуказанное зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <ФИО3> которую она посмотрела в присутствии дознавателя, защитника и подтвердила, что хищение указанного товара совершила она <НОМЕР>
После оглашения показаний подсудимая Кривицкая <ФИО> их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных на предварительном расследовании и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ДАТА> по настоящее время она работает в <ФИО4> менеджером по безопасности магазинов <ФИО3> расположенных на территории <АДРЕС>. <ДАТА> она просматривала архив видеонаблюдения в магазине <ФИО5> расположенный по адресу: <АДРЕС>, и ей был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей за <ДАТА>. Так, <ДАТА> в помещении торгового зала магазина зашла женщина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности. Женщина прошла в помещение торгового зала, подошла к витрине с кофе и стала рассматривать товар. После чего, нагнулась к витрине и стала брать с открытой витрины банки и пакеты с кофе. Брала в руку по несколько штук. Всего женщина взяла с витрины правой рукой 5 раз по несколько штук за раз кофе. На видеозаписи не видно точное количество кофе, которое взяла женщина. На видеозаписи видно, что она берет с витрины пакеты с кофе <НОМЕР> На видеозаписи не видно наименование кофе в банках. Всё кофе женщина спрятала в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней. Затем, женщина прошлась по торговому залу и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышла из помещения торгового зала магазина в <ДАТА>. После просмотра записи, сразу были сняты остатки данного вида товаров с учетом текущих продаж и была установлена недостача. Всего было похищено: кофе <НОМЕР> пакет субл.жар 190г. в количестве 7 шт., стоимостью 389,24 рублей за 1 шт., с учетом налоговой ставки 10% 467,09 рублей за 1 шт., на сумму 3269,63 рублей с учетом НДС; кофе <НОМЕР> раст.субл. 150г., в количестве 4 шт., стоимостью 241,38 рублей за 1 шт., с учетом налоговой ставки 10% 289,66 рублей за 1 шт., на сумму 1158,64 рублей с учетом НДС. <ФИО4> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4428,27 рублей с учетом НДС. По запросу сотрудников полиции она предоставила документы на магазин и похищенный товар, а также видеозапись с моментом хищения. Материальный ущерб <ФИО4> до настоящего времени не возмещен <НОМЕР>
Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- справкой об ущербе, согласно которой причинен ущерб по хищению товаров из магазина <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС> Были похищены товары: кофе <НОМЕР> количество 7 шт., цена с учетом НДС 467,09 рублей, на сумму 3269,63 рублей; кофе <НОМЕР> количество 4 шт., цена с учетом НДС 289,66 рублей за 1 шт., на сумму 1158,64 рублей с НДС <НОМЕР>
- актом инвентаризации от <ДАТА>, которым выявлена недостача товара: Кофе <НОМЕР> фактическое количество 0.0, по данным учета 7.0, недостача - 7; кофе <НОМЕР> фактическое количество 6.0, по данным учета 10.0, недостача - 4 <НОМЕР>
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА>, в которой указано: продавец <НОМЕР> грузополучатель РЦ 5 Кемерово <ФИО8> Счет-фактура представлена в виде таблицы. В таблице имеется 14 столбцов, 4 строки. В строке № 4 указан товар <НОМЕР>, 150г. цена 241,38 рублей без учета НДС, цена с налоговой ставкой 20% - 289,66 рублей <НОМЕР>
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА>, в которой указано: продавец <НОМЕР> грузополучатель РЦ 5 Кемерово <ФИО8> Счет-фактура представлена в виде таблицы. В таблице имеется 14 столбцов, 11 строк. В строке № 4 указан товар НЕСКАФЕ ГОЛД пакет 190г. цена 389,24 рублей за 1 шт., без учета НДС, цена с налоговой ставкой 20% - 467,09 рублей <НОМЕР>
- поступлением - обзором позиций, из которого следует, что в <АДРЕС> поступил товар: Кофе <НОМЕР> 2 короба, принято 8 шт<НОМЕР>
- поступлением - обзором позиций, из которого следует, что в <АДРЕС> поступил товар: кофе <НОМЕР> 1 короб, принято 6 шт. <НОМЕР>
- копией Устава <ФИО4> <НОМЕР>
- копией уведомления о постановке па учет в налоговом органе юридического лица <ФИО4> <НОМЕР>
- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице <ФИО4> <НОМЕР>
- протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, поступление - обзор позиций, копия устава, копия уведомления о постановке па учет в налоговом органе юридического лица, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице <НОМЕР> осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов <НОМЕР>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> <НОМЕР> в ходе которого с участием Кривицкой <ФИО> осмотрен оптический диск с видеозаписями из торгового зала магазина <ФИО3> на которых она узнал себя, когда <ДАТА> в торговом зале магазина похитила товары;
осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <НОМЕР>
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.
Оценивая показания представителя потерпевшего, а также показания подсудимой Кривицкой <ФИО> о том, каким образом она похитила товары из магазина и ими распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемой, проверка показаний на месте - произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании Кривицкая <ФИО> подтвердила данные ей ранее показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями Кривицкой <ФИО> которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищений имущества потерпевшего.
Судом установлено, что Кривицкая <ФИО> противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем хищения товаров, принадлежащих потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные товары она обратила в свою пользу.
В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимой были похищены товары, не оставляют сомнений в том, что они, подсудимой не принадлежат, что ей и осознавалось.
Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимой имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самой подсудимой Кривицкой <ФИО> в ходе дознания, которые она давал в присутствии своего защитника, согласуются с ними.
Размер и стоимость похищенного имущества следуют из письменных материалов дела, подтверждены логичными и последовательными показаниями представителя потерпевшего. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемому ей преступлению.
Действия подсудимой Кривицкой <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Кривицкой <ФИО> <ФИО9>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой, так как она сообщала подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб<НОМЕР>
Объяснения Кривицкой <ФИО> от <ДАТА>, в которых она до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явки с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по данному преступлению <НОМЕР>В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку она имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления средней тяжести, была осуждена к реальному наказанию в виде обязательных работ (приговор от 06.06.2026).
Таким образом, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимой оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенных преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимой в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания (ст. 56 ч. 1 УК РФ), а также по состоянию здоровья, не установлено.
При этом суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма согласно ст. 7 УК РФ и не должно носить исключительно карательного характера, поэтому размер наказания Кривицкой <ФИО> следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.
При назначении Кривицкой <ФИО> наказания, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, которая данные преступления совершила в период отбывания реального вида наказания (по приговору от 06.06.2025), её исправление невозможно без реального отбывания наказания, а условное осуждение не будет способствовать её исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.
Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания либо отсрочки от его отбывания в порядке ст. 82 УК РФ, не имеется.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку 15.04.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области Кривицкая <ФИО> осуждена к реальному наказанию, преступление по данному делу совершено до постановления указанного приговора (02.09.2025), то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила части 5 статьи 69 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кривицкой <ФИО> надлежит отбывать в колонии-поселении, куда её следует направить под конвоем в порядке ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, поскольку она содержится под стражей.
Меру пресечения Кривицкой <ФИО> которая уже находится под стражей по другому делу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97,98 УПК РФ под данному уголовному делу следует избрать в виде заключения под стражу.
Время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования <ФИО4> обоснованные и подтвержденные документально, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Кривицкой <ФИО> в пользу <ФИО4> подлежат взысканию 4 428,27 руб., как материальный ущерб, причиненный преступлением.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривицкую <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.04.2026, окончательно назначить Кривицкой <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить Кривицой<ФИО> порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.
Срок наказания Кривицкой <ФИО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать Кривицкой <ФИО> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять по стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Кривицкой <ФИО> в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.04.2026 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка) от 30.03.2026 в период с 11.03.2026 до 03.04.2026, а также время содержания Кривицкой <ФИО> по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2026 в период с 03.04.2026 до 15.04.2026 из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, отбытое Кривицкой <ФИО> в период с 18.02.2026 до 11.03.2026 в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23.12.2025.
Взыскать с Кривицкой <ФИО1> в пользу <ФИО4> материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 27 копеек.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, приобщенные постановлением от 09.10.2025, постановлением от 14.10.2025 - хранить до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ФИО11>Мировой судья Л.И. Кутищев