ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., при секретаре Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя - Савичевой М.С., подсудимой Кривицкой <ФИО> защитника- адвоката Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кривицкой <ФИО2> родившейся <ДАТА> судимой:
1) 06.06.2025 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) 03.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2025) к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2025 наказание по приговору от 03.09.2025 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2026 заключена под стражу, направлена в колонию-поселение под конвоем;
3) 23.12.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.09.2025 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11.12.2025) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 23.12.2025 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2025) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 11.03.2026 Куйбышевским районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2025) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
6) 24.03.2026 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2026) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем,
7) 30.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.03.2026) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем,
8) 03.04.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении, порядок следования в колонию-поселение под конвоем, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривицкая <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>, Кривицкая <ФИО> находясь в <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: лопатка свиная «ТЕНДЕР» б/к охл., в количестве 2,506 кг., стоимостью 320,00 рублей за килограмм с учетом НДС, на общую сумму 801,92 рублей с учетом НДС; окорок свиной б/к охл. «ТЕНДЕР» в количестве 6,612 кг., стоимостью 345,00 рублей за килограмм, с учетом НДС, на общую сумму 2281,14 рублей с учетом НДС; шейка свиная б/к охл. «ТЕНДЕР» в количестве 4,359 кг., стоимостью 485,00 рублей за килограмм, на общую сумму 2114,12 рублей с учетом НДС, всего на сумму 5197,18 рублей, который сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней и направилась к выходу из магазина, после чего покинула магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом Кривицкая <ФИО> с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 5197,18 руб. с учетом НДС.
Виновность Кривицкой <ФИО> в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующего.
Подсудимая Кривицкая <ФИО> свою вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кривицкой <ФИО> данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой от <ДАТА>, при проверке показаний на месте от <ДАТА>, следует, что <ДАТА> примерно около <ДАТА> она решила зайти в магазин <ФИО4> расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, чтобы похитить товар. В тот день она была одна, она была одета: футболка с короткими рукавами светлая, штаны темные, кроссовки темные, на голове бейсболка голубого цвета. В тот день она была в очках. При ней имелся полиэтиленовый пакет синего цвета. Она прошла в помещение торгового зала, подошла к напольной холодильной витрине, где находиться охлажденная продукция. В этот момент у нее возник умысел на хищение мяса. Убедившись, что рядом никого нет, она рукой открыла витрину, развернула полиэтиленовый пакет и стала в него складывать вакуумные упаковки с мясом. Она брала упаковки с мясом свинины наименования «Тендер». Каждая упаковка была весом от 500 грамм до полутора килограмм. Точный вес каждой упаковки с мясом она сказать не может. Всего она взяла 10 упаковок с мясом. Затем, она взяла пакет в левую руку и быстрым шагом пошла по торговому залу в сторону выхода из магазина. Она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Когда она выходила из магазина, то за ней никто не бежал, вслед ей никто не кричал, остановить ее не пытался. Она не оспаривает материальный ущерб, наименование товара и его стоимость, которые указаны в справке об ущербе. Все вышеуказанное зафиксировано на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ФИО5> которую она посмотрела в присутствии дознавателя, защитника и подтвердила, что хищение указанного товара совершила она <НОМЕР>
После оглашения показаний подсудимая Кривицкая <ФИО> их правильность подтвердила. Также указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6> данных на предварительном расследовании и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ДАТА> по настоящее время она работает в <ФИО3> менеджером по безопасности магазинов <ФИО7> расположенных на территории <АДРЕС>. <ДАТА> по рабочим делам она находилась в магазине <ФИО8>. <АДРЕС> и при просмотре архива видеонаблюдения указанного магазина ей был установлен факт хищения товара. Было выявлено, что <ДАТА> в <ДАТА> в помещении торгового зала магазина зашла женщина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, была одета: футболка светлая, штаны темные, кроссовки темные, на голове бейсболка голубого цвета, волосы темные собраны в хвост, на лице очки. Женщина прошла в помещение торгового зала магазина, подошла к холодильнику с охлажденной продукцией, наклонилась к холодильнику и в синий полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, стала складывать вакуумные упаковки с мясом. Всего женщина взяла не менее 10 упаковок с мясом. После чего, женщина в левую руку взяла пакет с мясом и быстрым шагом пошла по торговому залу в сторону выхода из магазина. Женщина прошла мимо кассовой зоны и не оплатив за товар в <ДАТА> вышла из помещения торгового зала магазина. После просмотра записи, были сняты остатки данного вида товаров с учетом текущих продаж, и установлена недостача и составлен акт инвентаризации. Всего было похищено: «ТЕНДЕР» Лопатка свиная б/к охл. в количестве 2.506 кг., стоимостью 320,00 рублей за 1 кг., с учетом налоговой ставки 10%, на общую сумму 801 рубль 92 копейка с учетом НДС; «ТЕНДЕР» окорок свиной б/к охл. в количестве 6.612 кг., стоимостью 345,00 рублей за 1 кг., с учетом налоговой ставки 10% на общую сумму 2281 рубль 14 копеек с учетом НДС; «ТЕНДЕР» шейка свиная б/к охл. в количестве 4.359 кг., стоимостью 385,00 рублей за 1 кг., с учетом налоговой ставки 10% на общую сумму 2114 рублей 12 копеек с учетом НДС. <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5197 рублей 18 копеек. Вышеуказанное мясо приходит общим весом, расфасованное в индивидуальные вакуумные упаковки весом от 500 гр. до 1500 грамм. По запросу сотрудников полиции она предоставила документы на магазин и похищенный товар, а также видеозапись с моментом хищения (<НОМЕР>).
Также виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- справкой об ущербе, согласно которой причинен ущерб по хищению товаров из магазина <ФИО7> расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Были похищены товары: ТЕНДЕР Лопатка свиная б/к охл., количество 2.506 кг., цена с учетом НДС 320,00 рублей за 1 кг., итого сумма 801,92 рублей с НДС; ТЕНДЕР окорок свиной б/к охл., количество 6.612 кг., цена с учетом НДС 345,00 рублей за 1 кг., итого сумма 2281,14 рублей, с учетом НДС; ТЕНДЕР Шейка свиная б/к охл. в количестве 4.359 кг., цена с учетом НДС 485,00 рублей за 1 кг., итого сумма 2114,12 рублей, итого 6 5197,18 рублей (<НОМЕР>);
- актом инвентаризации от <ДАТА>, которым выявлена недостача товара: ТЕНДЕР Лопатка свиная б/к охл., фактическое количество 4.5, по данным учета 7.006, недостача - 2.506; ТЕНДЕР окорок свиной б/к охл., фактическое количество 14.7, по данным учета 21.312, недостача - 6.612; ТЕНДЕР Шейка свиная б/к охл., фактическое количество 4.424, по данным учета 8.783, недостача - 4.359 (<НОМЕР>);
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА>, в которой указан продавец <АДРЕС> Счет-фактура представлена в виде таблицы. В таблице имеется <НОМЕР>. В строке <НОМЕР> указан товар код <НОМЕР> ТЕНДЕР Лопатка свиная б/к охл., 1 кг., цена 290,91 рублей за кг., без учета НДС, цена с налоговой ставкой 10% - 320,00 рублей (<НОМЕР>);
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА>, в накладной указано: продавец <АДРЕС> Счет-фактура представлена в виде таблицы. В таблице имеется <НОМЕР>. В строке <НОМЕР> указан товар код <НОМЕР> ТЕНДЕР Окорок свиной б/к охл.,1 кг., цена 313,64 рублей за кг., без учета НДС, цена с налоговой ставкой 10% - 345,00 рублей. В строке <НОМЕР> указан товар код <НОМЕР> ТЕНДЕР Шейка свиная б/к охл.1кг., цена 440,91 рублей за кг., без учета НДС, цена с налоговой ставкой 10% - 385,00 рублей (<НОМЕР>);
- поступлением - обзором позиций, из которого следует, что в <ФИО10> поступил товар: ТЕНДЕР Лопатка свиная б/к охл.1кг., 4,788 кг.; ТЕНДЕР Окорок свиной б/к охл.,1кг. - 18,258 кг.; ТЕНДЕР Шейка свиная б/к охл.1кг. - 4,365 кг. (<НОМЕР>);
- копией Устава <ФИО3> (<НОМЕР>);
- копией уведомления о постановке па учет в налоговом органе юридического лица <ФИО3> (<НОМЕР>);
- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице <ФИО3> (<НОМЕР>);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА>, согласно которому были осмотрены документы: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА>, поступление - обзор позиций, копия устава, копия уведомления о постановке па учет в налоговом органе юридического лица, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (<НОМЕР>), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (<НОМЕР>);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (<НОМЕР>), в ходе которого с участием Кривицкой <ФИО> осмотрен оптический диск с видеозаписями из торгового зала магазина <ФИО7> на которых она узнала себя, когда <ДАТА> в <ДАТА>. в торговом зале магазина похитила товары;
осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<НОМЕР>);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, в ходе которой подозреваемая Кривицкая <ФИО> <АДРЕС> указала на магазин <ФИО8><АДРЕС> где <ДАТА> она похитила товары (<НОМЕР>).
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.
Оценивая показания представителя потерпевшего, а также показания подсудимой Кривицкой <ФИО> о том, каким образом она похитила товары из магазина и ими распорядилась, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в качестве подозреваемой, проверка показаний на месте - произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В судебном заседании Кривицкая <ФИО> подтвердила данные ей ранее показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов (документов) согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями Кривицкой <ФИО> которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищений имущества потерпевшего.
Судом установлено, что Кривицкая <ФИО> противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем хищения товаров, принадлежащих потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные товары она обратила в свою пользу.
В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимой, представителя потерпевшего, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства, при которых подсудимой были похищены товары, не оставляют сомнений в том, что они, подсудимой не принадлежат, что ей и осознавалось.
Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, в том числе относительно количества и стоимости похищенного подсудимой имущества, оснований не имеется, поскольку они не противоречат показаниями самой подсудимой Кривицкой <ФИО> в ходе дознания, которые она давал в присутствии своего защитника, согласуются с ними.
Размер и стоимость похищенного имущества следуют из письменных материалов дела, подтверждены логичными и последовательными показаниями представителя потерпевшего. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемому ей преступлению.
Действия подсудимой Кривицкой <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Кривицкой <ФИО> <ФИО11>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой, так как она сообщала подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, <ФИО12>
Объяснения Кривицкой <ФИО> от <ДАТА>, в которых она до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явки с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по данному преступлению <НОМЕР>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.
Ввиду совершения Кривицкой <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Кривицкой <ФИО> не имеется, в том числе суд не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, достаточным для исправления подсудимого, а также соответствующим положениям ст. 43 УК РФ и принципу гуманизма, будет наказание в виде обязательных работ, которое будет также достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе в виде исправительных работ за совершенное преступление не имеется.
Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное по ч.1 ст. 158 УК РФ, то суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку 03.04.2026 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области Кривицкая <ФИО> осуждена к реальному наказанию, преступление по данному делу совершено до постановления указанного приговора (10.06.2025), то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2026, где ей назначено наказание в виде 2 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кривицкой <ФИО> надлежит отбывать в колонии-поселении, куда её следует направить под конвоем в порядке ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, поскольку она содержится под стражей.
Меру пресечения Кривицкой <ФИО> которая уже находится под стражей по другому делу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97,98 УПК РФ под данному уголовному делу следует избрать в виде заключения под стражу.
Время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования <ФИО3> обоснованные и подтвержденные документально, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Кривицкой <ФИО> в пользу <ФИО3> подлежат взысканию 5 197,18 руб., как материальный ущерб, причиненный преступлением.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривицкую <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Кривицкой <ФИО2> окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2026 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить Кривицой<ФИО> порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.
Срок наказания Кривицкой <ФИО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать Кривицкой <ФИО> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять по стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Кривицкой <ФИО> в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.04.2026 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания её под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка) от 30.03.2026 в период с 11.03.2026 до 03.04.2026, а также время содержания под стражей Кривицкой <ФИО> по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2026 в период с 03.04.2026 до 15.04.2026 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, отбытое Кривицкой <ФИО> в период с 18.02.2026 до 11.03.2026 в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23.12.2025.
Взыскать с Кривицкой <ФИО2> в пользу <ФИО3> материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 5 197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 18 копеек.
Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, приобщенные постановлением от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА> - хранить до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
<ФИО14>Мировой судья Л.И. Кутищев