ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В., подсудимого Детрина А.Ю, потерпевшей Неретиной О.А., защитника- адвоката Дворянкиной Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Детрина <ФИО1> <ДАТА> <АДРЕС> судимого:
- 01 февраля 2024 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
03 июля 2025 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка продлен испытательный срок на 1 месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Детрин <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> <ДАТА> будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно с силой схватил <ФИО3> за пальцы правой руки и вывернул их , причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, Детрин <ФИО> в продолжении своих преступных действий, направленных на причинение <ФИО3> физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил сидящую на диване <ФИО3> правой рукой за шею и с силой толкнул, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Своими противоправными действиями Детрин <ФИО> причинил <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, закрытый перелом головки 2-ой пястной кости, диафиза 5-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, с наличием кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью более 21 дня. Множественные ссадины, подкожные кровоподтёки в проекции шеи, области нижней челюсти слева, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Подсудимый Детрин <ФИО> вину в совершении данного преступления признал, суду показал, что <ДАТА> <ДАТА> будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> Курако 21-51 Куйбышевского района города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно с силой схватил <ФИО3> за пальцы правой руки и толкнул ее в грудь и она завалилась на спину и при этом руку её не отпускал. После чего, она поднялась, начала что-то говорить, я её взял за горло, подержал её и отпустил. Потом конфликт закончился, она на него была злая и попросила отвести её домой. Так как она инвалид по зрению, плохо ориентируется, он довел до двери её подъезда и там оставил. После этого вернулся домой. На следующий день она ему позвонила и сказала, что болит рука. Они поехали в травму, где выяснилось, что у нее перелом. Потом она опять вернулась жить к нему. С ней они уже проживают шесть лет. У <ФИО4> есть дочь, но она в судьбе её не участвует. Обеспечением быта <ФИО3> он сам занимается. Извинения принес потерпевшей, достигли с ней примирения. При допросе его в качестве подозреваемого, указывал, что <ФИО3> с силой сжал пальцы правой руки и вывернул, пояснил, что не выворачивал, а держал её за руку, и когда её толкнул, она начала падать на спину и руку он её не отпускал. Однако, свою вину признает в полном объеме.
Виновность Детрина <ФИО> в совершении данного преступления, подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая <ФИО3> суду показала, что <ДАТА> они были с <ФИО6> по адресу <АДРЕС> где она сейчас проживает вместе с ним. Она сидела на диване, Детрин сидел на кресле. Между ними произошел конфликт. Она потянулась за сигаретами, после чего, Детрин сильно схватил её за руку, она почувствовала сильную боль, вскрикнула, он привстал, схватил её за шею и повалил на диван. Детрин ничего не говорил, ей не угрожал. Потом они общались около часа. Около <ДАТА> Детрин её отвел домой. Утром Детрин позвонил ей, она сказала, что болит рука и Детрин отвез её в больницу. Сейчас они помирились, проживают вместе, конфликтов с того времени больше не было. Охарактеризовать может его положительно, как доброго человека. Просит не назначать строгого наказания, не садить его, так как без него не сможет жить, постоянно с ним проживает, он ей во всем помогает. Дочь ей никакой помощи не оказывает.
Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части обстоятельств умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Кроме того, виновность Детрина <ФИО> подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место происшествия: квартира по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра ничего не изымалось (<НОМЕР>
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО3> были причинены: закрытый перелом головки 2-ой пястной кости, диафиза 5-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, с наличием кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, относятся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью. Множественные ссадины, подкожные кровоподтёки в проекции шеи, области нижней челюсти слева, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, продолжительностью более 21 дня (л.д. 19-20),
- протоколом очной ставки от <ДАТА>, согласно которому подсудимый Детрин <ФИО> и потерпевшая <ФИО3>, подтвердили, что, находясь в помещении зала квартиры по адресу <АДРЕС>, в ходе возникшего между ними конфликта, Детрин <ФИО> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде переломов двух пальцев правой кисти (л.д. 47-50),
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Детрина <ФИО> из которого следует, что Детрин <ФИО> находясь в помещении зала квартиры по адресу <АДРЕС>, показал каким образом он причинил телесные повреждения <ФИО3> в ходе конфликта произошедшего между ними <ДАТА> <ДАТА> также пояснил, что слов угроз в её адрес он не высказывал <НОМЕР>
Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд отмечает, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО3>, суд отмечает, что они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого в части обстоятельств умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательство виновности подсудимого.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.
Показания подсудимого, данные им в судебном заседании по обстоятельствам преступления, суд признает достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого Детрина <ФИО> в указанном преступлении.
Противоречия в показаниях подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части того, что Детрин <ФИО> не выворачивал руку потерпевшей, суд считает незначительными и не влияющими на квалификацию содеянного.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Детрина <ФИО> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Действия подсудимого Детрина <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела и учитывает способ совершения преступления (захват и сжимание пальцев правой руки), количество и характер телесных повреждений, их локализация (закрытый перелом головки 2-ой пястной кости, диафиза 5-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, с наличием кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти), а также причиненный потерпевшему вред здоровью (средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-го дня).
Судом установлено, что Детрин <ФИО> умышленно, с целью причинения вреда с силой схватил <ФИО3> за пальцы правой руки, сжал их и не разжимая руки, толкнул <ФИО3>, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненной травмы.
Суд считает доказанным, что именно подсудимый умышленно с силой схватил <ФИО3> за пальцы правой руки, сжал их и не разжимая руки, толкнул <ФИО3>, причинив вред здоровью средней тяжести. Это подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами, приведенными выше.
Об умысле подсудимого именно на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его непосредственные действия - захват пальцев правой руки со значительным усилием, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) были причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом головки 2-ой пястной кости, диафиза 5-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, с наличием кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, что также свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на причинение вреда здоровью потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Детрин <ФИО> осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести в результате захвата и сжимания пальцев правой руки с применением значительной силы, и желал наступления таких последствий, как вред здоровью средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что мотивом совершения <ФИО7> преступления - умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, послужили личные неприязненные отношения.
Суд не усматривает в действиях Детрина <ФИО> ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Детрина <ФИО> в момент причинения средней тяжести вреда здоровью имелись основания полагать, что <ФИО3>, может причинить вред его здоровью. Суд исходит из того, что действия подсудимого носили целенаправленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшей.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, о том, что он в ходе конфликта с ней силой схватил <ФИО3> за пальцы правой руки, сжал их и не разжимая руки, толкнул <ФИО3>, так и показаниями потерпевшей, согласно которых перед тем, как ей были нанесены телесные повреждения, каких-либо действий, свидетельствующих о возможности причинения вреда здоровью подсудимому она не предпринимала.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей на стадии дознания не установлено.
На момент совершения инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Детрин <ФИО> имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, таким образом, являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Детрин <ФИО> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 73), состоит на учете ГКУ «Кадровый центр Кузбасса» с целью поиска работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 71,72).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, так как он сообщал подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов<ФИО8> положительную характеристику с места жительства от соседей. На основании п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения своих извинений, примирения с ней.
Объяснения Детрина <ФИО> от <ДАТА>, в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явки с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по данному преступлению (л.д. 23-24).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению <ФИО7> данного преступления, суду не представлено. Как пояснили потерпевшая и подсудимый, поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.
Ввиду совершения <ФИО7> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.
При назначении наказания судом также учитывается, что преступление по настоящему делу и преступление по приговору от <ДАТА> совершены <ФИО7> в отношении одного и того же потерпевшего.
Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей не назначать строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания за совершенное преступление не имеется.
Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, то суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.76, ст. 76.2 УК РФ.
Судом установлено, что Детрин <ФИО> совершил преступление будучи осужденным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2024 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым ему назначена условная мера наказания.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным сохранить Детрину<ФИО> условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2024, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Детрина <ФИО10> предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
Возложить на Детрина <ФИО1> обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному этим органом графику.
Установить Детрину <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории Новокузнецкого городского округа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2024 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Детрину<ФИО> до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через мирового судью судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видео-конференц-связи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления
<ФИО11>
Мировой судья Л.И. Кутищев