К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-527/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Улан-Удэнский гарнизонный военный суд (Республика Бурятия) · судья Плеханов Денис Александрович

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
16.07.2026
Решение
18.08.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
104738

Решения

Постановление

по делу об административном правонарушении

18 августа 2026 года город Улан-Удэ

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, рассмотрев дело № 5-527/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> Надымова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, установил:

Надымов, управлявший транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в 3 часа

25 минут 13 июля 2026 года, вблизи д. 30 «а» в 112 мкр. г. Улан-Удэ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела Доржиева, который в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола от 13 июля 2026 года <данные изъяты> следует, что Надымов, в 3 часа 14 минут указанных суток вблизи д. 30 «а» в 112 мкр. г. Улан-Удэ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Как усматривается из протокола от 13 июля 2026 года <данные изъяты> Надымов,в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое в 3 часа 25 минут 13 июля 2026 года, отказался.

Кроме того, из вышеназванных процессуальных документов также следует, что при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, которая подтверждает содержание процессуальных документов, а также то, что в ходе проведения вышеуказанных процессуальных действий Надымовубыли разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 13 июля 2026 года, не имеющий права управления транспортными средствами Надымов, в 3 часа25 минут указанных суток вблизи д. 30 «а» в 112 мкр. г. Улан-Удэ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 2.3.2 ПДД установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ОГИБДД МВД России по Республике Бурятияи результатов поиска правонарушений Надымов права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП, а также к уголовной ответственности по ст. 264 и 2641 УК РФ, не привлекался.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, вина Надымовав совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шипунова к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Надымовымадминистративного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Надымова, а также предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест к военнослужащим не применим, судья считает необходимым назначить Надымову наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Надымова, в соответствие с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:

признать Надымова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу должна быть внесена либо перечислена Надымовым по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002, отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/ УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, ИНН 0323055529, КПП 032601001,

УИН 18810403262030022514.

Оптический диск с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Надымова хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Плеханов

Участники

Привлекаемое лицо

  • Н. В. С.

    ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:08

    Передача дела судье

  2. 09:20

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 08:30

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 16:05

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 17:00

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства