ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.06.2026 г.Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Кутищев Л.И., при секретаре Соболевой А.А., с участием гос. обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшего Цоя <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Никифорова <ФИО5> <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый Никифоров <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09.03.2026 около 04:00 часов, Никифоров <ФИО> находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> увидев лежащую на кухонном столе купюру номиналом 5000 рублей, в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с кухонного стола денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Цою <ФИО7> <ДАТА4> г.р., которую спрятал в передний карман надетых на нем джинсов, после чего покинул квартиру. С похищенным имуществом Никифоров <ФИО> с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Цоем<ФИО> представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова С.С. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что Никифоров <ФИО> возместил ему причиненный ущерб в размере 5 000 рублей, принес извинения, которые он принял.
В судебном заседании подсудимый Никифоров <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, изложенные в заявлении потерпевшего сведения подтвердил. Заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что является не реабилитирующим основанием, о чем представил суду заявление.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в отношении Никифорова С.С. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года в редакции постановления № 56 от 29 ноября 2016 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что Никифоров <ФИО> на момент инкриминируемых событий не судим (<НОМЕР> в <АДРЕС>
Изложенное свидетельствует об изменении степени общественной опасности подсудимого и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения.
Учитывая, что подсудимый Никифоров <ФИО> не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, извинился перед ним, чем загладил причиненный вред, подсудимый Никифоров <ФИО> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никифорова <ФИО> по указанным основаниям. Возражения гособвинителя против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, не имеется.
До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым оставить Никифорову <ФИО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Никифорова <ФИО5> <АДРЕС> <АДРЕС> области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.
<ФИО9> <ФИО10> <ФИО11>
<ФИО12>
Мировой судья Л.И. Кутищев