РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка №107 в Кировском судебном районе в городе Омске Анофрикова М.О. при секретаре Баимовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Молчанову Константину Владимировичу о взыскании излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — БУ «МФЦ») обратилось с иском к Молчанову К.В. о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Молчанову К.В. в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области» (далее - Порядок) назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действий» в отношении жилого помещения по адресу<АДРЕС>. Выплата меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента услуги по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт производилась Молчанову К.В. на расчетный счет через кредитную организацию. <ДАТА3> приостановлено предоставление Молчанову К.В. меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки (ДЭС) по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действий» в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по адресу<АДРЕС> и постановкой на регистрационный учет по адресу: <АДРЕС> о чем истцу стало известно <ДАТА4> Молчанов К.В. был проинформирован о необходимости в течение 14 календарных дней с момента изменения обстоятельств (состава семьи, места жительства), влекущих прекращение выплат ДЭС, известить истца, однако этого не сделал, в связи с чем, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ему излишне выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, что в общей сумме составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просили взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Пивоварова Е.Ю. заявленные требования поддержала, полагала, что ответчик, не сообщивший о смене места жительства, действовал недобросовестно, поскольку по новому месту жительства в СНТ меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт по льготной категории «Ветеран боевых действий» ему не полагаются; о необходимости извещения БУ «МФЦ» о данных обстоятельствах он был извещен при заполнении заявления. Полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с <ДАТА9>, когда БУ «МФЦ» путем получения ответа на межведомственный запрос стало известно о смене места жительства Молчановым К.В. Наличие у Молчанова К.С. статуса ветерана боевых действий, дающего право на льготу, не оспаривала.
Ответчик Молчанов К.В. в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебных заседаниях, не оспаривая получение выплат, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Фетисова В.М. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что Молчанов К.В. имеет статус ветерана боевых действий, в связи с чем, имеет право на предоставление соответствующих мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от <ДАТА10> N 5-ФЗ «О ветеранах».
На основании заявления о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от <ДАТА11> Молчанову К.В. были назначены меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения распоряжением от <ДАТА12> и взноса на капитальный ремонт распоряжением от <ДАТА13> по льготной категории «Ветеран боевых действий» (ДЭС) по месту проживания<АДРЕС>.
Из материалов дела следует, что <ДАТА9> БУ «МФЦ» был направлен межвежомственный запрос о месте жительства Молчанова К.В., на который <ДАТА14> поступил ответ, из которого установлено, что с <ДАТА15> Молчанов К.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
Распоряжениями БУ «МФЦ» от <ДАТА3> было приостановлено предоставление Молчанову К.В. мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт с <ДАТА16> в связи с переменой места жительства, о чем Молчанов К.В. был извещен.
Распоряжениями БУ «МФЦ» от <ДАТА17> ответчику прекращена выплата меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья, взносов на капитальный ремонт в связи с переменой места жительства.
За период <ДАТА> ответчику была выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по уплате взноса на капитальный ремонт за период с декабря <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
БУ «МФЦ» письмами от <НОМЕР> обращалось к Молчанову К.В. с требованием о возврате излишне выплаченных сумм, поскольку последний в соответствии с п. 14 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п, не сообщил об изменении места жительства, однако данные письма оставлены без ответа.
Полагая, что выплаты ответчику произведены в отсутствие предусмотренных на то законом оснований, учитывая, что о смене места жительства последний не сообщил, БУ «МФЦ» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик Молчанов К.В. не отрицал факта изменения места жительства и несообщения сведений о наступлении таких обстоятельств в БУ «МФЦ». Размер, расчет взыскиваемых излишне выплаченных сумм ответчик не оспаривал, ссылался исключительно на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». При этом в статье 3 названного закона указан круг лиц, которым устанавливается звание «Ветеран боевых действий».
Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, компенсацию расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов (платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса (подпункт 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»)).
Согласно статье 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В Омской области отношения по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг регулируются Законом Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».
В соответствии со статьей 26 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан право на получение мер социальной поддержки предоставляется ветеранам боевых действий, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы в районах боевых действий на территории СССР, территории Российской Федерации и территориях других государств.
Постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 № 229-п утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области, который устанавливает процедуру предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в денежной форме, отдельным категориям граждан в Омской области (далее - Порядок № 229-п).
Так, согласно Порядку № 229-п с 01.07.2010 на территории Омской области меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются всем категориям льготников путем перечисления денежного эквивалента скидки каждому льготнику посредством перечисления денежных средств учреждением на банковский счет гражданина либо через организацию почтовой связи.
В соответствии с Порядком № 229-п меры социальной поддержки предоставляются в денежной форме, в виде денежного эквивалента установленной законодательством скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Меры социальной поддержки предоставляются гражданину с даты обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки.
Пунктом 17 Порядка № 229-п определены случаи прекращения предоставления мер социальной поддержки, где в качестве одного из таковых указано изменение места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (подпункт 2).
В соответствии с абзацем 9 пункта 17 Порядка № 229-п в случаях прекращения предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктами 1 - 4, 6 настоящего пункта, гражданин вправе обратиться за предоставлением мер социальной поддержки вновь на общих основаниях.
В силу пункта 19 Порядка №229-п в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 10, подпунктах 1, 2 пункта 17 настоящего Порядка, гражданин обязан сообщить о нем в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.
Из материалов дела следует, что при обращении <ДАТА11> Молчанова К.В. за предоставлением мер социальной поддержки ответчиком было заполнено соответствующее заявление, в котором он принял на себя обязательство в течение 14 дней сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований (изменение состава семьи, изменение места жительства) или прекращение предоставления мер социальной поддержки.
Согласно копии паспорта, с <ДАТА23> Молчанов К.В. изменил место жительства и с указанной даты зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применимы. Необоснованно полученные ответчиком меры социальной поддержки имеют иную целевую направленность.
Следовательно, по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Таким образом, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной компенсации в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
В связи с изложенным, истец обязан представить доказательства недобросовестности Молчанова К.В. при получении в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> мер социальной поддержки.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом БУ «МФЦ» таких доказательств представлено не было.
Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан и Порядком № 229-п не определены порядок действий получателя мер социальной поддержки при смене адреса регистрации по месту жительства.
В заявлении о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подписанном Молчановым К.В. <ДАТА25>, не указано какая организация подлежит уведомлению о смене адреса регистрации по месту жительства, не указан способ уведомления гражданином о смене адреса регистрации по месту жительства.
Назначение и выплата мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <АДРЕС> производилась истцу органом социальной защиты населения как ветерану боевых действий.
Заявляя требования о взыскании незаконно полученных ответчиком сумм, стороной истца должна быть доказана недобросовестность со стороны ответчика. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения им спорных выплат, материалы дела не содержат и стороной истца не приведены.
При этом обязанность по проверке достоверности и полноты представленных ответчиком сведений о регистрации по месту жительства лежит на истце, который не исполнил ее надлежащим образом.
На вопрос суда относительно того, в связи с чем, в <ДАТА> года БУ «МФЦ» был направлен межведомственный запрос о месте жительства ответчика представитель истца пояснила, что в связи с массовыми контрольными мероприятиями; периодичность данных мероприятий обычно один раз в год, в связи с чем истец не лишен был права осуществить проверку данных ответчика и в более ранний период.
Также стороной истца не представлено убедительных доказательств, что Молчанов К.В. был проинформирован уполномоченным органом о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение выплат мер социальной поддержки.
Пунктом 17 Порядка №229-п предусмотрены основания для прекращения предоставления мер социальной поддержки, перечень которых является исчерпывающим.
Так, согласно подпункту 2 пункта 17 Порядка №229-п предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области).
Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что прекращение предоставления мер социальной поддержки и последующее взыскание возникшей переплаты в судебном порядке возможно в случае изменения места жительства, указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки, только при выезде гражданина за пределы территории Омской области.
Между тем, Молчанов К.В. за пределы Омской области не выезжал, зарегистрировался по месту жительства в этом же административном округе г. Омска, в спорный период и в настоящее время относится к категории «Ветеран боевых действий». С учетом изложенного, перемена места жительства в пределах Омской области (как при сообщении истцу о наступлении указанного обстоятельства, так и при неисполнении данной обязанности) не могла повлечь за собой прекращения мер социальной поддержки и, соответственно, не влечет основания для взыскания с Молчанова К.В. суммы выплаченных денежных средств.
Ссылка истца на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 10.04.2025 № 908-О приведенных выводов не опровергает, а, напротив, содержит вывод о том, что положение о зачете излишне выплаченных сумм компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в счет будущих компенсаций при возникновении обстоятельств, влекущих изменение размера меры социальной поддержки, не содержит неопределенности с точки зрения её соответствия Конституции РФ в указанном заявителем аспекте.
Из материалов дела следует, что об обстоятельствах изменения ответчиком места своего жительства истцу стало известно в <ДАТА> года.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд с настоящим иском <ДАТА27> что подтверждается штампом Почты России на конверте. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы переплат истцом не пропущен.
Вместе с тем, несмотря на это в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по существу.
руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Молчанову Константину Владимировичу о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилого помещения с <ДАТА5> по <ДАТА6>, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.О. Анофрикова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>