ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 августа 2026 г.
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Евдокимова И.С., рассмотрев заявление Филиппова И. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 июня 2026 года о возвращении искового заявления Филиппова И. А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мировым судьёй судебного участка № 148 Санкт-Петербурга 22 июня 2026 года вынесено определение о возвращении Филиппову И. А. искового заявления к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей.
Не согласившись с указанным определением, 30 июля 2026 года Филиппов И.А. подал частную жалобу, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В частности, как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьёй.
В силу положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мировым судьёй судебного участка № 148 Санкт-Петербурга 22 июня 2026 года вынесено определение о возвращении Филиппову И. А. искового заявления к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей.
Следовательно, срок обжалования определения и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 июня 2026 года о возвращении искового заявления Филиппова И. А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей истекал 13.07.2026.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта от (ШПИ №) направлена почтовым отправлением заявителю по месту жительства, указанном у в исковом заявлении, 25 июня 2026 года, которое прибыло в место вручения 27.06.2026, однако адресатом не получено и возвращено отправителю 07.07.2026 (л.д.13).
Копия определения получена заявителем 30 июля 2026 года (л.д.12), по истечении установленного законом срока на подачу частной жалобы.
Вместе с тем, доказательств пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам заявителем не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Из материалов дела следует, что копия определения суда не была получена Филипповым И.А. в связи с истечением срока хранения (л.д.13).
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства, либо доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неполучения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Филипповым И.А. суду представлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что почтовая корреспонденция не была получена Филипповым И.А. по обстоятельствам, зависящим только от самого Филиппова И.А.
То обстоятельство, что Филиппов И.А. в период срока обжалования определения мирового судьи от 22 июня 2026 года обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, не является исключительным обстоятельством, в силу которого возможно восстановление пропущенного процессуального срока.
Довод жалобы о том, что Филиппов И.А. был введен в заблуждение относительно надлежащего суда для рассмотрения искового заявления, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с иском в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 321, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Филиппова И. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 июня 2026 года о возвращении искового заявления Филиппова И. А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей отказать.
Частную жалобу Филиппова И. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 22 июня 2026 года о возвращении искового заявления Филиппова И. А. к ПАО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей возвратить.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья