ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске Казанкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении
Созина Николая Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
28.06.2026 года, в 08 час. 21 мин. Созин Н.В., по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при управлении транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях Созина Н.В. признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.
Созин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии Созина Н.В. (л.д. 36). Кроме того, Созиным Н.В. представлен ряд ходатайств в письменном виде, в которых он просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» лицо, привлекаемое к административной ответственности не указало, что управляло транспортным средством, поэтому полагает протокол не может являться доказательством (л.д. 17-18), процессуальные документы заполнены неразборчиво, копии нечеткие, некоторые слова и цифры невозможно идентифицировать (л.д. 19-20), время отстранения в протоколе указано 8.20 часов в то время как сам протокол об отстранении также составлен в 8.20 часов, тем самым нарушен порядок составления протокола ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 21), видео, имеющееся в материалах дела снималось на неизвестный прибор, в протоколах не указаны его наименование и заводской номер, его с данной видеозаписью не ознакомили, следовательно к делу могло быть приобщено другое видео, не имеющее отношение к настоящему делу (л.д.26-27), при проведении процедуры освидетельствования на состояния алкогольного опьянения лицо не было проинформировано о процедуре с применением средства измерения, сертификат и свидетельство о поверке ему не показывали (л.д. 30-31), права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конститиуции РФ не разъяснялись и лишь формально зачитаны сотрудником не в полном объеме, подпись за ознакомление с указанными нормами в протоколе им поставлена исключительно по требованию и под давлением сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 32-33), фактически после остановки его транспортного средства сотрудники Госавтоинспекции отстранили его от управления, однако он покинул место остановки на своем автомобиле, сотрудник остановив другое лицо, попросили его расписаться в протоколе, якобы подтвердив, что именно он сел за руль и уехал, в подтверждение чего представил полис ОСАГО, из которого следует, что к управлению тс допущены только он и его супруга, лицо расписавшееся в протоколе, в полисе не указано, управление автомобилем лицом не вписанным в страховку противоречит закону и исключает, что данное лицом могло сесть за руль. Автомобиль не эвакуировался на штрафстоянку, что по его мнению свидетельствует о том, что сотрудник ДПС не расценивали его состояние как требующего его отстранения и задержание тс (л.д. 42). Сотрудниками не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом медицинскому работнику отказ не заявлялся, хотя сотрудники могли его доставить в мед.учреждение. считает невозможно заявить отказ от прохождения мед освидетельствования в отсутствии мед.работника (л.д. 43). Несмотря на наличие его подписи в протоколах, фактически протоколы ему вручёны не были, подпись поставлена исключительно по требованию сотрудника (л.д. 48).
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ).
Положениями пункта 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 06.02.2023) «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 названного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Созина Н.В. установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Созин Н.В. выразил отказ от прохождения медицинское освидетельствование; рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску; видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании и признана надлежащим доказательством по делу, и другими материалами дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Действия Созина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям Созина Н.В. протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Такой запрет был осуществлен в отношении Созина Н.В., непосредственно после выявления факта управления им транспортным средством с признаками опьянения. Содержание видеозаписи также свидетельствует о том, что последовательность процессуальных действий инспектором Госавтоинспекции была соблюдена.
Ссылка Созина Н.В., о нарушении порядка составления процессуальных документов, так как время составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством и время отстранения совпадают, является несостоятельной, и не имеет существенного правового значения для настоящего дела, поскольку временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и судебным разбирательством установлено, что до направления Созина Н.В. на освидетельствование он был отстранен от управления транспортным средством.
При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что транспортное средство передано водителю Приладину П.В., 11.01.1961 года рождения, что подтверждается подписью о принятии автомобиля, тем самым выполнен запрет Созину Н.В. на управление транспортным средство.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении информации о марке телефона, на который производилась видеозапись процедуры направления на медицинское освидетельствование, не имеет правового значения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении Созина Н.В. произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель Созин Н.В. находится в состоянии опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, а затем в связи с отказом от такого освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Созин Н.В. также отказался. При этом на видеозаписи зафиксировано, что Созин Н.В. подтверждает, что управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснований полагать, что к материалам приобщена другая видеозапись, не имеется.
Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Созиным Н.В. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Из содержания составленных в отношении него процессуальных документов и видеозаписи видно, что Созин Н.В. участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией административного правонарушения.
Довод Созина Н.В. о неразъяснении ему прав также отклоняются судом, поскольку на просмотренной видеозаписи отражено разъяснение прав, после разъяснении прав, Созин Н.В. под видеозапись указывает, что права ему понятны о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе протокола.
Довод, что все подписи в документах поставлены Созиным Н.В. под давлением сотрудников Госавтоинспеции ничем не подтверждены.
Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженным в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений у суда не вызывает.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Все приведенные доводы Созина Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд находит несостоятельными, расценивая их как избранный способ защиты. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также принимает во внимание высокую общественную опасность правонарушения, которое связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности и полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать Созина Николая Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 550 72 13615, КПП 550 701 001, Расчетный счет: 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, КБК 188 116 011 230 10 00 11 40, БИК 045 209 001, ОКТМО 527 01 000 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения должно быть подано мировому судье, вынесшему настоящее постановление, до окончания шестидесятидневного срока для добровольной оплаты, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (в том числе водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы ранее не были изъяты) - в Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в названный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.Е. Казанкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>