ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
07 сентября 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске Ламанова К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куликова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 05.10.1988 года рождения, уроженца с. Петровка Омского района Омской обл., гражданина РФ, паспорт 5223 296161, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 53, кв. 19,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2026 года в 16-26 час в г. Омске по ул. Кондратюка, д. 13/2, Куликов Е.Г., управляя питбайком Sharmax (124 куб.см), не имея права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования сотрудника ПДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Куликов Е.Г. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, однако пояснил, что не управлял питбайком, стоял на обочине и ждал его собственника, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, результат был отрицательный, от медицинского освидетельствования отказался ввиду необходимости экономии времени.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.
Как следует из материалов дела, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Куликов Е.Г. соблюден.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ 074070 от 05.09.2026 указано, что Куликов Е.Г. отстранен от управления питбайком Sharmax, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 55УУ 099566 от 05.09.2026 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получен отказ.
Аналогичные данные содержит и видеозапись, на которой зафиксирован отказ Куликова Е.Г. от прохождения освидетельствования на месте, а также последующий отказ от медицинского освидетельствования.
По данным ФИС ГИБДД М Куликов Е.Г. водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 264, п. а ч. 4 ст. 264, п. а ч. 6 ст. 264, ст. 264 УК РФ,
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Куликова Е.Г. соблюдена.
Вина Куликова Е.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, видеозаписью, справкой ИАЗ.
Кроме того, в исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
Действия Куликова Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, повышенную социальную опасность деяния.
Смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит, в качестве отягчающих - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяния, установленных по делу обстоятельств, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Куликова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, который исчислять с момента его фактического задержания с 07.09.2026 с 14 часов 30 минут, зачесть срок задержания с 05.09.2026 с 20 часов 30 минут до 07.09.2026 12 часов 50 минут согласно протокола об задержании от 05.07.2026.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Ламанова К.А.