РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении в рамках исполнительного производства, установил:
начальник ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на 1/3 доли в жилом помещении, площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее.
На исполнении в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: 1/3 доля жилого помещения общей площадью 31.5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту описи и ареста от 16.06.2026г. в отношении указанного имущества предварительная оценка составляет 600 000 рублей. Задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю составляет 388004,74 рублей и исполнительский сбор в размере 44286,64 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО3.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО4.
Представитель истца ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценив доводы искового заявления, представленные доказательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений частей 1, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N569-О-О указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности, статьями 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из системного толкования указанных положений ГК РФ, Закона об исполнительном производстве, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений обозначенных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении ФИО2 на сумму 68720 руб. (л.д. 10-13).
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 16-18,29-35).
Иными долевыми сособственниками указанного недвижимого имущества, являются: ФИО5, 10.07.2007г.р.- 1/3 доля в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/3 доля в праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в отношении имущества: 1/3 доли недвижимого имущества в жилом помещении-квартиры. Стоимость согласно акту описи и ареста составляет 600 000 руб. (л.д. 20-23).
Доказательств невозможности выдела в натуре доли должника ФИО2 в праве собственности на объекты недвижимости, обращения истца к сособственникам обозначенного имущества, а именно к ФИО3, ФИО4, с предложением купить у должника указанную долю в праве на данное имущество не представлено.
Таким образом, ФИО3, ФИО4 были лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от ее приобретения.
Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на долю в имуществе, находящемся в общей собственности, в том числе доказательства направления сособственникам недвижимого имущества предложения о выкупе доли должника и получения отказа в приобретении доли в праве на спорное имущество, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на обозначенное имущество, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В то же время, обозначенные исковые требования могут быть заявлены истцом после соблюдения предусмотренной статьей 255 ГК РФ процедуры обращения взыскания на доли в праве общей долевой собственности при наличии указанной совокупности обстоятельств.
При этом, в собственности ответчика находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на которые так же может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по обозначенному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении требований отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2026