РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Кот А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Могочинского муниципального округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию Могочинского муниципального округа предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже нормы, установленной законодательством, в виде отдельной благоустроенной квартиры, ссылаясь на то, что он являясь инвалидом второй группы бессрочно,имеет право на предоставление дополнительной жилой площади. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №/э от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находится в аварийном, ветхом состоянии, физический износ здания составляет 70,64%, техническое состояние здания признано аварийным, квартира непригодна для постоянного проживания и использования в качестве жилого помещения. Дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможным, пребывание людей опасно для жизни и здоровья, требуется прекратить эксплуатацию, произвести снос существующих конструкций и рекультивацию территории. На основании постановления администрации Могочинского муниципального округ от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в льготный список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. На ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в льготной очереди составлял 30. На ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в льготной очереди составляет 21.
Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет площадь 44,5 к.м., кадастровый № (л.д. 13-18).
Истец ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10).
Заключением межведомственной комиссии администрации Могочинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании комиссионного акта обследования жилой <адрес> в <адрес> края признан не пригодным для проживания (л.д. 163-164, 165-166).
Согласно экспертному заключению ООО «Агенство по оценке имущества» №/э от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние спорного жилого дома оценено как аварийное, требуется оградить квартиру от проникновения посторонних лиц и пребывания людей, квартира не пригодна для постоянного проживания и использования в качестве жилого помещения (л.д. 19-40).
Постановлением администрации Могочинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, включен в льготный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 92), на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в льготной очереди составлял 30, на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер в льготной очереди составляет 21 (л.д. 93,94).
Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРН, у ФИО2 в собственности не имеется иного жилого помещения (л.д. 171-172).
По сведениям администрации Могочинского муниципального округа, поступившим по запросу суда, соглашение о выкупной цене спорного жилого помещения между ФИО2 и администрацией Могочинского муниципального округа, а также о выплате истцу выкупной цены не заключались, решений об изъятии у истца спорного жилого помещения признанного аварийным не принималось (л.д. 170).
Учитывая приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства по делу, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, является собственником единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Могочинского муниципального округа обязанности предоставить ФИО2 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.
Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ФИО2 является объективно нуждающемся в предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.
При определении площади предоставляемого истцу жилого помещения суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и не является формой улучшения жилищных условий граждан.
Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П признал положения ч. ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении ч. ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Из технического паспорта спорного жилого дома, договора дарения жилого дома, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН усматривается, что общая площадь дома составляет 44,5 кв.м. (л.д. 13-14,15-18,83-84), соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 44,5 кв.м.
Доводы истца в исковом заявлении о наличии у него заболевания, которое дает ему право на предоставление дополнительной жилой площади, был оценен и отклоняется судом, поскольку согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Приказом Минздрава России от 30.11.2012 г. N 991н.
Согласно указанному перечню инвалидам, имеющими право на дополнительную жилую площадь, являются инвалиды, страдающие хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (Код заболеваний по МКБ-10: №
Также Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27154).
В указанный выше перечень включены, в том числе хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (Код заболеваний по МКБ-10: №)
Истец ФИО2 имеет статус инвалида второй группы (л.д. 12).
В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка из заключения врачебной комиссии № 35 (л.д. 95), согласно которой ему выставлялся диагноз «F06.828. Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями».
Указанное заболевание в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь не входит. Также указанное заболевание не входит в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н.
На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцу жилого помещения не исполнены, суд считает необходимым возложить на ответчика администрацию Могочинского муниципального округа обязанность предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 44,5 кв. м.
После предоставления истцу в собственность благоустроенного жилого помещения признать право собственности на жилое помещение – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,5 к.м., с кадастровым номером №, за администрацией Могочинского муниципального округа, а право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение - прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Могочинского муниципального округа в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Могочинского муниципального округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, удовлетворить.
Возложить на администрацию Могочинского муниципального округа обязанность предоставить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим и иным установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 44,5 кв. м.
После предоставления администрацией Могочинского муниципального округа ФИО2 жилого помещения взамен аварийного прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №) на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,5 к.м., с кадастровым номером №, признав право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,5 к.м., с кадастровым номером №, за администрацией Могочинского муниципального округа (ИНН №, ОГРН №).
Взыскать с администрации Могочинского муниципального округа (ИНН 7512001497, ОГРН 1027500624580) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026 г.