ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Пузыреву Валерию Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, установил:
и.о. начальника ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Преображенский, площадь 1439 кв.м. кадастровый № принадлежащий Пузыреву Валерию Борисовичу для реализации арестованного имущества ссылаясь на следующее. На исполнении в ОСП по Могочинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузырева В.Б. Согласно свидетельству о государственной регистрации права недвижимое имущество земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Преображенский, площадь 1439 кв.м. кадастровый № принадлежит Пузыреву В.Б. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста в отношении спорного земельного участка. Стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 139 648,92 руб. Ответчик не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности, отсутствует место получения дохода, за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда не обращался.
Представитель истца ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Пузырев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Столичная сервисная компания», УФССП России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находится ряд исполнительных производств в отношении должника Пузырева В.Б.:
№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56-76);
№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-89);
№-ИП (л.д.18-20), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-96);
№-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97-103);
№-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104-110);
№-ИПЮ возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.111-117), которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.6-7, 34-55, 128-129, 130-131, );
В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах и иные процессуальные меры в целях исполнения требований исполнительных документов, что подтверждается сводками по исполнительным производствам, а также процессуальными документами.
Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 174651,42 руб., остаток по исполнительскому сбору 23263 руб., всего 197914,42 руб. (л.д. 120).
Данный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по исполнительным производствам в материалы дела также не представлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью1439=/-13 кв. м, местоположение: <адрес>, на который зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и <адрес>м ( л.д.132-137).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Преображенский, площадь 1439 кв.м. кадастровый № (л.д.14-18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость земельного участка составляет 329 847,58 рублей (л.д.132-137).
В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком судебных постановлений, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.
При этом суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доказательств того, что размер задолженности по исполнительному производству меньше, чем указывает судебный пристав – исполнитель, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют, что следует из акта описи и ареста имущества (л.д.16).
Судом также установлено, что в собственности ответчика имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/5 доля в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилое здание расположенное по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, по которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику – гражданину, в данном случае не имеется.
В связи с изложенным, поскольку судебные акты, на основании которых в пользу взыскателей взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 26.08.2026 г составляет 197914,42руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление отделения службы приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1439 +/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пузырева Валерия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова