ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 г. г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности Дружининой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской дирекции тяги к Климову Владимиру Владимировичу о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат по ученическому договору, судебных расходов, установил:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской дирекции тяги в лице представителя по доверенности Ведерниковой Н.А. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Климова Владимира Владимировича в пользу ОАО «РЖД» денежных средств затраченных на его обучение в размере 98 168,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на следующее.
Между ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого работник направлен на обучение по программе профессиональной подготовке по профессии «помощник машиниста электровоза» и «помощник машиниста тепловоза» в Свободненском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем с ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого он принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 8 разряда. Во исполнение обязательств по указанному ученическому договору ОАО «РЖД» за период обучения Климову В.В. были выплачены денежные средства в размере 113 758,71 руб., также ОАО «РЖД» оплачено на счет Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в счет возмещения расходов на обучение 31 792,15 руб. итоговая сумма стоимости обучения составила 145 550,86 руб. Согласно п.3.1.7 договора работник обязан проработать после окончания обучения у работодателя 3 года в соответствии с полученной квалификацией. Климов В.В. завершил обучение, однако после ее завершения проработал в локомотивном депо 206 дней и был уволен по собственному желанию. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возместить затраты, но до настоящего времени расходы на обучение ответчик не возместил. Таким образом, остаток задолженности за обучение составляет 98 168, 69 руб.
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Дружинина О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Климов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представители третьих лиц Эксплуатационное локомотивное депо г. Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», Забайкальский учебный центр профессиональных квалификаций – Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательными условиями ученического договора в соответствии со ст. 199 ТК РФ являются наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).
Статьей 204 ТК РФ предусмотрена выплата стипендии, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При этом, ст. 205 ТК РФ определено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Неведомского С.П. и Климовым В.В. был заключен ученический договор № о прохождении обучения в Свободненском подразделении Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций по основной программе профессиональной обучения, программы профессиональной подготовки на профессии «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
Ученическим договором предусмотрено, что работник обязуется проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии 3 года (пункт 3.1.7).
Свидетельствами о профессии рабочего № ЗАБ-3 147-25-0000551 ( л.д. 27), № ЗАБ-3 147-25-0000511 подтверждается, что Климов В.В. прошел обучение.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. был принят на работу в Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность «помощник машиниста электровоза (грузовое движение) 8 разряда на неопределенный срок ( л.д. 28).
Между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Климовым В.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок 3 месяца с даты начала работы. Согласно пункта 23 настоящего договора, работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты в размере 20 000 рублей, полученной в соответствии с настоящим трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя или по собственному желанию (л.д.29-34).
На основании личного заявления Климова В.В. (л.д. 35) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, основание прекращения: расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 35, 37).
Кроме того, Климов В.В. дал согласие на удержание из расчета при увольнении суммы за неотработанный период в размере 20 000 рублей, с правом удержания свыше 20% от начисленной заработка и без применения ограничений по ст.138 ТК РФ ( л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ Климову В.В. направлялось уведомление о погашении задолженности перед работодателем в сумме 98 168,69 руб. (л.д.41, 42).
Из представленных материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационное локомотивное депо г. Могоча - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме. В нарушение условий ученического договора, ответчик не проработал у работодателя в течении трех лет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Задолженность по ученическому договору Климовым В.В. до сих пор не погашена, что и стало причиной для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.
Из представленных документов следует, что расходы на выплату Климову В.В. стипендии составили в марте 2025 г. - 40401,71 руб. в апреле 2025 г. – 52712 руб., в мае 2025 г. – 5856 руб., что подтверждается реестром за март №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ к прилагаемому реестру ( л.д. 24), реестром за апрель №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ к прилагаемому реестру (л.д. 25), реестром за май №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26)., а также расчетными листками на выплату заработной платы Климову В.В.
Согласно представленной справке о начисленной и выплаченной стипендии Климову В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена стипендия в размере 113 758,71 руб. (л.д. 39), стоимость образовательных услуг составила 31 792,15 руб. ( л.д. 40).
На основании расчёта возмещения стоимости обучения по ученическому договору у Климова В. В. образовалась задолженность. Период работы сотрудника составил 206 дней — с даты приёма на работу (ДД.ММ.ГГГГ) до даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям ученического договора, Климов В. В. был обязан отработать 3 года, что эквивалентно 1 095 дням (365 дней ? 3 года). Таким образом, неотработанный период составил 889 дней (1 095 ? 206). Сумма задолженности рассчитана пропорционально неотработанному времени: сумма стипендии, подлежащая возмещению, — 92 357,53 руб. (113 758,71 руб. / 1 095 дней ? 889 дней); стоимость обучения в УЦПК, подлежащая возмещению, — 25 811,16 руб. (31 792,15 руб. / 1 095 дней ? 889 дней). Общая сумма задолженности составила 118 168,69 руб. (92 357,53 руб. + 25 811,16 руб.). С работника по заявлению было удержано 20 000 руб., остаток задолженности — 98 168,69 руб. ( л.д. 38).
Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Согласно правовой позиции, сформированной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской дирекции тяги, удовлетворить.
Взыскать с Климова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы на обучение в сумме 98 168,69 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 102 168,69 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова