Дело № 5-665(106)/2026
УИД 55RS0002-01-2026-006090-05 постановление г. Омск 09 октября 2026 года
(резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2026)
Мировой судья судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске Суркова Е.О. (г. Омск, ул. Седова, дом 57/1, каб. 117), при секретаре судебного заседания Бейсеновой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ахкодяна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 24.02.1959 года рождения, уроженца Кировбад, Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. Бородина, д. 15, кв. 70, в/у 9920458317,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2026 в 17 час. 15 мин. Ахкодяна Р.Б. на пересечении ул. Тюкалинский тракт- ул. Айвазовского в г. Омске, управляя транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Ахкодяна Р.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Двигался по Тюкалинскому тракту на рейсовом автобусе, в котором были пассажиры. Двигался по крайней левой полосе, потому что при движении по крайней правой полосе, обгоняющие его автобус автомобили, часто подрезают его. Не слышал, что приближается автомобиль скорой помощи. От дорожной ситуации он отвлекся на щиток приборов, так как температура начала подниматься. Когда поднял голову, то увидел, что впереди идущий автомобиль ВАЗ начал останавливаться, и потом перестроился в правую полосу движения. Полагал, что действия водителя скорой помощи привели к столкновению, поскольку он мог объехать автобус по правой полосе.
В судебном заседании потерпевший Рязанов М.В. показал, что он является водителем скорой помощи БУЗОО «Омская ЦРБ». 26.07.2026 он и фельдшер, находились в с. Троицкое, когда получили вызов в с. Дружино, пациент был с обильным кровотечением. Далее они выехали по указанному адресу, включил световой и звуковой сигнал, а также проблесковые маячки. На планшет фельдшеру периодично поступала информация о повторном вызове по данному адресу. Автомобиль скорой помощи двигался со скоростью 73-76 км/ч. Все машины пропускали автомобиль скорой помощи, кроме водителя автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При движении за данным автобусом, по крайней левой полосе, он начал смещаться вправо, так как автобус начал притормаживать, и в этот момент водитель автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> резко вывернул вправо. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074. При этом, водитель автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжил движение.
Представитель потерпевшего БУЗОО «Омская ЦРБ» по доверенности Лукьянченко А.Г., в судебном заседании полагал, что водитель автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит привлечению к административной ответственности.
Потерпевший Баландин Р.А. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и пункты 2.5 - 2.6.1, 2.7 ПДД РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
Вина Ахкодяна Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 55 ОМ № 265817 от 11.08.2026; объяснениями потерпевшего Рязанова М.В. от 26.07.2026; объяснениями потерпевшего Баландина Р.А. от 26.07.2026; схемой места совершения административного правонарушения от 26.07.2026; видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 26.07.2026; фотоматериалами с места ДТП.
Учитывая изложенные нормы ПДД, исследованные в судебном заседании материалы дела, которые с учетом указанных в них времени и места в совокупности согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и являются доказательствами вины Ахкодяна Р.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из абз. 9 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 данного Кодекса может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения следует, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, автобус под управлением Ахкодяна Р.Б., резко совершил маневр перестроения в правую крайнюю полосу, что стало результатом столкновения автомобиля скорой помощи под управлением Рязанова М.В. и автомобиля ВАЗ, под управлением Баландина Р.А.
Столкновение автомобиля скорой помощи, под управлением Рязанова М.В. с автомобилем ВАЗ, под управлением Баландина Р.А. произошло в непосредственной близости от автомобиля Ахкодяна Р.Б.; момент столкновения являлся явным, очевидным и визуально различимым, после столкновения Ахкодян Р.Б., не остановился, не предпринял никаких действий, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, а сразу продолжил движение и покинул место происшествия.
Сам Ахкодян Р.Б., вопреки его позиции, не мог не видеть и не слышать, что за ним движется специализированное транспортное средство с включенными проблесковыми маячками и светозвуковыми сигналами.
Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи с места совершения административного правонарушения, установлено, что Ахкодян Р.Б., выехал на правую полосу движения, то есть не просто обозначил намерение маневра, а фактически занял траекторию движения, тем самым объективно создав критическую ситуацию на дороге. Эти обстоятельства согласуются с видеозаписью и письменными материалами дела, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах вывод о том, что Ахкодян Р.Б., не мог не воспринимать происходящее, является логичным, основанным на объективных данных дела, а не на предположениях.
Суд исходит из того, что при столь незначительном расстоянии между транспортными средствами, при явности и очевидности возникшей аварийной ситуации, при наглядности последовавшего столкновения двух иных автомобилей непосредственно вслед за опасным маневром, совершенным Ахкодяном Р.Б., последний должен был и фактически мог осознавать, что совершенное им действие привело к дорожно-транспортному происшествию.
Доводы о том, что Ахкодян Р.Б. не нарушал ПДД, не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия не покидал, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании участников, оснований не доверять которым у суда не имеется, и признаются судом несостоятельными.
Суд находит вину Ахкодяна Р.Б. в совершении правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Ахкодяна Р.Б., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ахкодяна <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г. Омск ул. Красных Зорь, д. 103 А).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья Е.О. Суркова