ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца Кострыкин В.В. сослался на то, что 08 февраля 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 34,99% годовых на срок 18 месяцев. 22 августа 2014 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" (с 22 ноября 2023г. НАО ПКО "Первое клиентское бюро"). Поскольку ответчик ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, нарушала график возврата, образовалась задолженность. Поэтому просил взыскать с ФИО5 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору ... от 08 февраля 2012 г.: 54 663,82 руб. - основной долг, 8 991,61 руб. – задолженность по процентам за период с 06 июля 2012 г. по 22 августа 2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное возражение с требованием отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.
Поскольку судом принято заявление истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, 70% от уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату – 2 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Принять отказ НАО ПКО "Первое клиентское бюро" от иска к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить НАО ПКО "Первое клиентское бюро" государственную пошлину в размере 2 800 руб., по платежному поручению ... от *** Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Мотошкина