К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-135/2026 ~ М-136/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) · судья Мучин Дмитрий Матвеевич

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
17.06.2026
Решение
06.08.2026
Категория
Наследство

Решения

Дело №

УИД №RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> <ДАТА>

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика М.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика М.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представители истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, имеется заявление представителя истца по доверенности Г. об оставлении иска без рассмотрения.

В силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представители истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды не явились в суд <ДАТА> и <ДАТА>, о причинах неявки суду не сообщили. При этом, <ДАТА> от представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Г. в суд поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» невозможно, истец без уважительной причины повторно не явился в судебное заседание и просит об оставлении иска без рассмотрения, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика М.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно заявлению ПАО «Сбербанк» просит о возврате уплаченной государственной пошлины по делу.

Судом было установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере – 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, учитывая, что иск ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика М.Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика М.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) полностью государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА> № при подаче искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика М.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.

Судья Д.М. Мучин

Участники

Истец

  • Информация скрыта

Ответчик

  • Информация скрыта

Третье лицо

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 15:55

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:02

    Передача материалов судье

  3. 15:44

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:45

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

  6. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

  7. 10:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 10:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  9. 10:10

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  10. 15:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства