РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике Скрябиной Н.В., с участием ответчика Опариной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Опарина В. Я., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Опарина В. Я., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2021 между АО «ОТП Банк» и Опариным В.Я. заключен договор кредитной карты № с лимитом на 77 000 рублей.
Опарин В.Я. активно пользовался кредитной картой.
По договору образовалась задолженность, которая составляет 25 408,20 руб.
25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору № от 14.09.2021.
По имеющейся у истца информации Опарин В.Я. умер.
Истец просит суд взыскать с наследников заемщика свою пользу долг по кредитному договору в сумме 25 408,20 рублей, госпошлину 4000 рублей.
Определением суда от 23.09.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Опарина В.Я. – Опарина С.М.
Представитель истца и третье лицо нотариус Ким Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Опарина С.М. в судебном заседании признала исковые требования, в представленном письменном заявлении также признала исковые требования, указав, что последствия признания иска ей понятны.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления, ответчикам разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом заявленных уточненных исковых требований подлежит уплата государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Платежным поручением от 29.07.2026 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 х 30%= 1200) подлежит взысканию с ответчика.
Следовательно, истцу подлежит возврату 70% заявленной к взысканию госпошлины - 2800 руб. (4000 х 70% = 2800).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.
Взыскать с Опариной С. М., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОРГН 1145958040348) задолженность по договору кредитной карты № от 14.09.2021 в размере 25 408,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную при подаче в суд искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Петров А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2026.