РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием представителя ответчика Брагиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Мун Гум Э о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее НО «ФКР») обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к Мун Гум Э о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 31.01.2026 в размере 83 559,68 руб., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 31.12.2014 по 08.04.2026 в размере 42 723,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 788,49 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Мун Гум Э является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако не выполняет обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с 01.11.2014 по 31.01.2026 у него образовалась задолженность в указанном размере.
Истцом, с учетом поступившего заявления об уменьшении размера исковых требований, поставлено требование о взыскании с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 27.05.2023 по 31.01.2026 в размере 30 077,76 руб., пени за период с 27.07.2023 по 08.04.2026 в размере 4 446,53 руб., судебные расходы 4 000 руб.
Определением суда 28.09.2026 принят частичный отказ истца от взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 26.05.2023 в сумме 53 481,92 руб., пени в сумме 38 276,76 руб., судебных расходов в размере 788,49 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Брагина В.Л. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, в представленном письменном заявлении также признала уточненные исковые требования, указав, что последствия признания иска ей понятны.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления, ответчикам разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом заявленных уточненных исковых требований подлежит уплата государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Платежными поручениями от 06.10.2025 и 21.05.2026 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 778,49 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 х 30%= 1200) подлежит взысканию с ответчика.
Следовательно, истцу подлежит возврату 70% заявленной к взысканию госпошлины - 2800 руб. (4000 х 70% = 2800), а также излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 788,49 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ИНН 6501236424) к Мун Гум Э (заграничный паспорт №) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пеней, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Мун Гум Э в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 30 077,76 руб. за период с 27.05.2023 по 31.01.2026, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 4 446,53 руб. за период с 27.07.2023 по 08.04.2026, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.
Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» государственную пошлину в размере 3 588,49 руб., уплаченную при подаче в суд искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2026.