РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В., при помощнике судьи Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пятковскому П. А. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пятковскому П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 декабря 2024 года между Банком и Пятковским П.А. заключен кредитный договор № на 520 000 рубелей под 34,9% годовых на 60 месяцев, под залог транспортного средства Субару Импреза, 2005, №
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 апреля 2026 года имеется задолженность по кредиту 945 692,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Заявитель просит суд:
- взыскать с Пятковского П.А. в свою пользу задолженность с 10 января 2025 года по 18 апреля 2026 года в размере 945 692 рубля 03 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 43 913 рублей 84 копейки;
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Субару Импреза, 2005, GD3004426, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание не явились стороны. Извещены о времени и месте судебного заседания.
От истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Уд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из дела, 07 декабря 2024 года между Банком и Пятковским П.А. заключен кредитный договор № на 520 000 рубелей под 34,9% годовых на 60 месяцев, под залог транспортного средства Субару Импреза, 2005, №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 520000 рублей.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 апреля 2026 года имеется задолженность по кредиту 945 692,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
При этом согласно ходатайству представителя истца от 01.10.2026г. следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, за период с подачи иска с 21.04.2026г. по настоящее время платежи не производились.
Поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В то же время, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (пункт 2 статьи 162, пункт 3 статьи 334.1, абзац третий пункта 3 статьи 339, статья 434 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 08.12.2024г. N 2024-010-688269-423 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru и являются общедоступной информацией.
В ходе рассмотрения дела установлено, что просрочка платежей составляет более трех месяцев, сумма задолженности превышает 5 процентов от размера стоимости.
Поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пятковского П. А., СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, сумму задолженности с 10.01.2025г. по 18.04.2026г. в размере 945692,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 43913,84 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство SUВARU Impreza, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № кузов № принадлежащее Пятковскому П. А., СНИЛС №, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 13.10.2026г.