РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., с участием представителей истца ООО «ЛидерПроф» Руденко Е.А., Суровегиной И.С., ответчика Лебедевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПроф» к Лебедевой О. К. о возложении обязанности, установил:
ООО «ЛидерПроф» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедевой О.К. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать расширение балконной конструкции, остекления, восстановить фасад в местах примыкания расширения и восстановить ограждающую конструкцию на балконной плите, расположенную в створе жилого помещения № многоквартирного дома <адрес>, без выноса за пределы изначального конструктивного элемента – бетонного монолита балконной плиты.
В обоснование искового заявления указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проведенной Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области внеплановой проверкой установлено нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно ограждение балконной плиты, расположенное в створе жилого помещения № расширено и перенесено за пределы бетонного монолита вышеуказанной плиты. 11.08.2026 в адрес истца ГЖИ Сахалинской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Истцом в адрес ответчика 14.08.2026 направлена претензия об устранении нарушений, однако нарушения не были устранены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представители истца Руденко Е.А. и Суровегина И.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом признания ответчиком заявленных исковых требований просили предоставить разумный срок для устранения нарушений.
Ответчик Лебедева О.К. в судебном заседании признала исковые требования, в представленном письменном заявлении также признала исковые требования, указав, что последствия признания иска ей понятны, просила предоставить срок для исполнения решения суда не меньше 2 месяцев, с учетом характера необходимых работ и затрат на их проведение.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из заявления, ответчику разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца.
Рассматривая вопрос о сроках исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
С учетом объема и характера необходимых работ, с учетом продления ГЖИ Сахалинской области срока исполнения предписания до 31.12.2026, суд полагает необходимым определить срок их выполнения до 31.12.2026, считая его достаточным и разумным, соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом заявленных исковых требований подлежит уплата государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Платежным поручением № 102 от 11.09.2026 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. (20 000 х 30%= 6 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, истцу подлежит возврату 70% заявленной к взысканию госпошлины - 14 000 руб. (20 000 х 70% = 14 000).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПроф» к Лебедевой О. К. удовлетворить.
Возложить на Лебедеву О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность в срок до 31.12.2026 демонтировать расширение балконной конструкции, остекления, восстановить фасад в местах примыкания расширения и восстановить ограждающую конструкцию на балконной плите, расположенную в створе жилого помещения № многоквартирного дома <адрес>, без выноса за пределы изначального конструктивного элемента – бетонного монолита балконной плиты.
Взыскать с Лебедевой О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПроф», ОГРН 1206500003291, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерПроф» государственную пошлину в размере 14 000 руб., уплаченную при подаче в суд искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026.