ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Виленской Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ответчику Виленской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2024 ООО МКК «СФ» и Виленская Е.А. заключили договор займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 49 999 руб. под 248% годовых, срок возврата - 21.05.2025.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности в сумме 90 498,65 руб.: сумма задолженности по основному долгу 42 070,29 руб.; сумма просроченных процентов 48 428,36 руб.
06.08.2025 между ООО ПКО «Воксис» и ООО МКК «СФ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Воксис, на основании которого права требования по Договору займа № от 04.12.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «Воксис».
По заявлению ООО ПКО «Воксис» мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 02.12.2025 был выдан судебный приказ. Определением от 22.12.2025 по заявлению Виленской Е.А. судебный приказ отменен.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Виленской Е.А. в пользу ООО ПКО «Воксис» сумму задолженности по договору займа № от 04.12.2024, за период с 30.01.2025 по 06.08.2025 в размере 90 498,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Истец ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, при подаче искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Виленская Е.А., о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.
В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 04.12.2024 ООО МКК «СФ» и Виленская Е.А. заключили договор займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 49 999 руб. под 248% годовых, срок возврата - 21.05.2025.
06.08.2025 между ООО ПКО «Воксис» и ООО МКК «СФ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/Воксис, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «Воксис».
Предмет Договора от 04.12.2024, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
Договор займа заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 49 999 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности до 21.05.2025 путем платежей, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
Ответчиком оплата по договору займа не вносилась.
По заявлению ООО ПКО «Воксис» мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 02.12.2025 был выдан судебный приказ. Определением от 22.12.2025 по заявлению Виленксой Е.А. судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено судом и не оспаривается странами, погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.
Проверив расчет суммы задолженности по договору займа предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, каких либо доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено, поэтому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 90 498,65 руб.: сумма задолженности по основному долгу 42 070,29 руб.; сумма просроченных процентов 48 428,36 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного, не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного и с учетом того, что суд удовлетворил исковые требования ООО ПКО «Воксис» в полном объеме, следовательно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. так же подлежат взысканию с ответчика Виленской Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Воксис» к Виленской Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Виленской Е. А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 6670056296, ОГРН 1046603500426) задолженность по договору займа № от 04.12.2024, за период с 30.01.2025 по 06.08.2025 в размере 90 498,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Ответчик вправе подать в Холмский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.
Судья А.А. Петров