РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И., с участием представителя истца – Шебалина С.С., действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование, принимающего участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с Советским районным судом <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серкова Е.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний ГУФССП России по <адрес> Н.Н.Р., УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении должника С.С.С. незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Шебалин С.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском в обосновании которого, с учетом уточненных требований указал, что Серков А.Е. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> в отношении должника С.С.С. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по делу № о возмещении убытков в размере СУММА 2.
В рамках указанного исполнительного производства, посредством сервиса Госуслуги он обратился с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил истребовать из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> сведения обо всех зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в том числе находящихся в лизинге и при поступлении соответствующих сведений наложить запрет на осуществление регистрационных действий. Истребовать из Межрайонной ИФНС № по <адрес> сведения обо всех действующих расчетных счетах ИП КФХ С.С.С. (ИНН №, ОГРНИП №) и при поступлении соответствующих сведений направить в кредитные организации постановления об аресте денежных средств должника с последующим обращением взыскания на них. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на: нежилое здание (коровник) площадью <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Предоставить взыскателю в виде справки информацию о размере ежемесячных удержаний из заработной платы и пенсии должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также к данному обращению было приложено отдельное мотивированное письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Г.А.В. своим постановлением наложила арест на нежилое помещение должника, но в нарушение требований ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не была направлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) с подписью должника. По результатам рассмотрения данного ходатайства старшим судебным приставом ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Н.Н.Р. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по причине приостановления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.
Кроме того, посредством сервиса Госуслуги он обратился в адрес ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> обратился с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить копию контракта о прохождении военной службы, заключённого между должником и Министерством обороны РФ, а также копию выписки из Приказа пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства в отношении должника. По результатам рассмотрения ходатайства старшим судебным приставом ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Н.Н.Р. было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в котором ответчик обосновал невозможность предоставления запрашиваемых документов наличием у них статуса «Для служебного пользования», имеющего информацию ограниченного распространения.
Истец полагает необоснованными действия ответчика по отказу в удовлетворении заявленных ходатайств, и как следствие последующее бездействие ответчика тоже не может быть признано законным, поскольку в период приостановления исполнительного производства ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает только применение мер принудительного исполнения, а исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе проводить и в рамках приостановленного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Таким образом, действия ответчика (оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в удовлетворении двух указанных ходатайств истца являются незаконными.
В соответствии с ранее полученным ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о ходе исполнительного производства указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составляет СУММА 1, взыскано СУММА 5. Учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения с ходатайствами в конце ДД.ММ.ГГГГ прошел год, а принятые судебным приставом-исполнителем меры привели к погашению лишь № от общей суммы задолженности, становится очевидным, что взыскание всей суммы задолженности будет происходить как минимум еще 3 года, если судебный пристав-исполнитель полагает достаточным для погашения всей суммы задолженности только ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ); наложить регистрационный запрет ДД.ММ.ГГГГ на одно транспортное средство МАРКА 1, местонахождение которого до сих пор не удалось установить даже в результате проведения розыскных мероприятий»; обратить взыскание на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ), обратить взыскание на пенсию должника (ДД.ММ.ГГГГ), наложить арест (ДД.ММ.ГГГГ) всего лишь на один объект недвижимости, который при этом является самым неликвидным. Принятые судебным приставом-исполнителем меры фактически не привели ни к своевременному, ни к полному исполнению требований исполнительного документа по истечении года. Судебный пристав-исполнитель Г.А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест только на одно из четырех имеющихся нежилых помещений должника (еще есть земельные участки, но для обращения взыскании на них необходимо отдельное судебное решение, а именно: здание (школа) площадью <адрес>, кадастровый №, местонахождение: <адрес>, оценив при этом данный объект в размере СУММА 3. В постановлении судебного пристава-исполнителя Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя должник С.С.С. назначен ответственным хранителем арестованного здания и указано на его предупреждение об уголовной ответственности по №, однако в постановлении отсутствует личная подпись ответственного хранителя, в адрес истца, как взыскателя, не направлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) с подписью должника. Арестованный объект недвижимости на самом деле является заброшенным двухэтажным зданием бывшей школы в <адрес>, которое не представляет никакой коммерческой ценности. В нем отсутствуют окна и двери, сломана крыша, нет электричества, то есть здание абсолютно непригодно для эксплуатации. В интернете есть обзорное видео <адрес> от пользователя №, снятое с квадрокоптсра в ДД.ММ.ГГГГ, где можно попять, что такой объект вообще не заинтересует покупателей, так как здание заброшено. Уверенность судебного пристава-исполнителя о стоимости арестованного объекта в размере СУММА 3, удивляет, потому что из информации в сети Интернет в е. <адрес> отсутствуют какие-либо предложения о продаже нежилой недвижимости и спрос со стороны покупателей на арестованный объект будет минимальным, либо конечная цена реализации после ее снижения окажется слишком небольшой, либо торги по продаже вообще будут признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников, ведь <адрес> особо ничем не привлекательно, в нем проживает всего около №. Следует заметить, что за должником на праве собственности зарегистрированы другие объекты недвижимости, запрет в отношении которых на осуществление регистрационных действий был принят еще ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.С.С.: нежилое здание (коровник) площадью №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> указанным зданием располагается земельный участок площадью кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Нежилое здание площадью <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> указанным зданием расположен земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, ЗБ. По сведениям из электронного справочника 2ГИС по адресу: <адрес>, д. ЗБ располагается здание автомойки, а значит такой объект представляет экономический интерес и будет востребован при продаже. Сопоставив сведения из публичной кадастровой карты с нанесением кадастровых номеров объектов должника на местности, обнаруживается следующее. Из вышеупомянутого видео в интервале времени ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не более 1 км от села Степное можно увидеть здание коровника (кадастровый №), на которое почему-то не обратил внимание судебный пристав-исполнитель при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, посчитав единственно необходимым наложить арест на заброшенное здание школы. Получается, что у должника имеются еще два невостребованных нежилых здания в <адрес> и <адрес>, осмотр которых судебный пристав-исполнитель вообще не проводил, не убеждался в их фактическом состоянии, не устанавливал лиц, пользующихся указанными объектами должника, и не накладывал на них арест в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве. По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Действия административного ответчика (оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в удовлетворении ходатайств истца являются незаконными.
На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Н.Н.Р. в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, обязав административного ответчика: направить административному истцу копию акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Истребовать из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> сведения обо всех зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в том числе находящихся в лизинге. При поступлении соответствующих сведений наложить запрет на осуществление регистрационных действий. Истребовать из Межрайонной ИФНС № по <адрес> сведения обо всех действующих расчетных счетах ИП КФХ С.С.С. (ИНН №, ОГРНИП №). При поступлении соответствующих сведений направить в кредитные организации постановления об аресте денежных средств должника с последующим обращением взыскания на них. Наложить арест на: нежилое здание (коровник) площадью <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад от нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и направить административному истцу копию акта о наложении ареста (описи имущества). Обязать административного ответчика уведомить суд и административного истца об устранении нарушений в ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Серкова Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного оспариваемыми действиями административного ответчика, в размере СУММА 4.
Представитель административного истца Шебалин С.С., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании на доводах уточненного административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Указал, что все действия судебного пристава-исполнителя были проведены после его неоднократных ходатайств.
Представитель административных ответчиков ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району, УФССП России по <адрес> и представитель УФССП России по <адрес> Рузанов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил возражения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по основаниям, предусмотренным п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных требованиях.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя административного истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.1 ст.13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Полагая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, выраженное в отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии в адрес взыскателя копии акта о наложении ареста и требуя истребовать сведения обо всех зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в том числе находящихся в лизинге, при поступлении соответствующих сведений наложить запрет на осуществление регистрационных действий, а также наложения ареста на нежилое здание (коровник) площадью <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание площадью <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, при поступлении сведений наложить арест на нежилые здания, представитель административного истца Шебалин С.С. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о возмещении убытков со С.С.С. в размере СУММА 2 в пользу взыскателя Серкова Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ему номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.
В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера.
Из полученных ответов, направленных в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО "Сбербанк России", за должником зарегистрировано транспортное средство МАРКА 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; государственный номер №; должник имеет место получения дохода - ООО "Святой Александр", СПИК «Рассвет».
В соответствии со ст. 69. ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направленно постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк).
Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, по техническим причинам запрос не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ошибка устранена, направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений из ЕГРН судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены: постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банке и иной кредитной организации (Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк); постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" №.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 98. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Общество с ограниченной ответственностью "Святой Александр", Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Рассвет».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств (ШПИ №), так как исполнительное дело поступило без реквизитов взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ запрос банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств, вручен адресату.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, с целью установления имущественного положения, в случае обнаружения ликвидного имущества составления акта о наложении ареста, где фактическое проживание должника не установлено, дверь в подъезд оснащена кодовым замком, подобрать код не представилось возможным. Транспортное средство должника на придомовой территории отсутствовало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № от ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством телефонограммы получены реквизиты взыскателя для перечисления удержанных денежных средств в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, с целью установления имущественного положения, в случае обнаружения ликвидного имущества составления акта о наложении ареста, где фактическое проживание должника не установлено, со слов соседей С.С.С. не проживает, в данную квартиру приходят дети должника. Транспортное средство должника на придомовой территории отсутствовало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; государственный номер №: №, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества здание; площадь: <адрес>, кадастровой стоимостью СУММА 9.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составляет СУММА 7 взыскано СУММА 8.
ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, имущество не установлено.
Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 6.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по основаниям, предусмотренным п.п. в п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника С.С.С. в специальной военной операции.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, должностным лицом были выполнены мероприятия для принудительного взыскания задолженности, в том числе и указанные взыскателем в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, по истребованию зарегистрированных за должником транспортных средств, и наложению запрета на осуществление регистрационных действий, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, наложению запрета на совершение регистрационных действий, в том числе с нежилым зданием (коровник) площадью <адрес>, для принудительного взыскания задолженности.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.о. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Н.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ содержат основания, по которым отказано в удовлетворении ходатайства ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя административного истца Шебалина С.С. об истребовании в Гостехнадзоре и ИФНС сведений о зарегистрированных транспортных средствах и счетах в банке, а также наложение ареста на нежилые здания, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Вопреки позиции представителя административного истца Шебалина С.С., само по себе несогласие с объёмом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о незаконности принятого решения, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Давая оценку доводам представителя административного истца о признании незаконным действий административных ответчиков в части не направления в его адрес выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту и иных сведений об участии должника С.С.С. в ходе специальной военной операции, суд данный довод отклоняет, поскольку указанные сведения имеют указание ДСП, что следует выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (<адрес>) ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, то есть являются сведениями ограниченного пользования.
По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Вопреки доводам представителя истца Шебалина С.С., наложение ареста на имущество должника С.С.С., принимающего участие в ходе специальной военной операции, в период приостановленного исполнительного производства законом не предусмотрено.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Серкова Е.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний ГУФССП России по <адрес> Н.Н.Р., УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника С.С.С. незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.