РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭкоАльянс" к Бирюковой Ирине Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца Макеевский А.П. сослался на то, что в соответствии с соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 и от 20.06.2018, заключенными между Министерством природных ресурсов РБ и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С 1 апреля 2019 г. ООО «Экоальянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия
Бирюкова И.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, не исполняет обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 г. - январь 2022 г. в размере 52 111, 55 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 14.05.2019 по 30.11.2023 в размере 30 167,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочное решение суда от 15.04.2025 отменено по ходатайству ответчика.
Определением суда от 19.02.2026 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Штырёва Инна Эдуардовна, Володарская Светлана Юрьевна, Володарский Станислав Евгеньевич, ООО "Зелень".
В ходе судебного разбирательства представитель истца Баторов Д.С., действующий на основании доверенности от 04.07.2025 исковые требования уточнил с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраль 2021 года по январь 2022 года в размере 25658,22 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 11.03.2021 по 30.11.2023 в размере 12001,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Баторов исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа допущена описка в периоде взыскания вместо «по январь 2022 года» указано ошибочно «по январь 2021 года», однако расчет был приложен «по январь 2022 года», количество мест 22 и 9 было рассчитано исходя из акта обследования гостиницы и кафе и с расчетом сособственников здания 4 человек, расчет произведен согласно нормативов установленных Постановлением Правительства Республики Бурятия.
Ответчик Бирюкова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика Бирюковой Соколова Н.М., действующая на основании доверенности от 15.11.2025 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, истцом не представлено обоснование расчета задолженности, заявлен период не взысканный судебным приказом «по январь 2021 года».
Третье лицо Штырёва И.Э. в судебное заедание не явилась, представлено заявление о рассмотрении без её участия, а также письменные пояснения, в которых пояснила, что в период с 01.04.2019 по 30.01.2020 оплату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за задание, расположенное по адресу: <адрес> осуществляло ИП Штырёва В.М. (ликвидировано 19.11.2020) в адрес двух организаций: ООО «РОС» и ООО "ЭкоАльянс", с 01.11.2020 здание эксплуатируют сособственники Володарский С.Е. и Володарская С.Ю.
Третьи лица Володарский С.Е., Володарская С.Ю., представитель ООО «Зелень» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.4 ст.24.7 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно п.8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.
В случае не поступления заявки потребителя и в соответствии с п.8.17 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (далее- договор)и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
С 1 апреля 2019 года ООО "ЭкоАльянс" приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятии.
Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются в соответствии с типовым договором утвержденным Правительством РФ. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Положения о заключении договоров с ООО "ЭкоАльянс" размещены на сайте организации с момента начала осуществления деятельности ООО "ЭкоАльянс" в качестве регионального оператора, а также в средствах массовой информации.
На основании договоров по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭкоАльянс" берет на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договорами, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребители обязаны оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке данного тарифа на услугу регионального оператора.
Как установлено в судебном заседании, Бирюкова И.А. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН. Остальными сособственниками являются Штырёва Инна Эдуардовна, Володарская Светлана Юрьевна, Володарский Станислав Евгеньевич по ? доли каждый.
На момент составления акта обследования нежилого помещения 07.09.2022 в Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрирован договор аренды нежилого помещения от 27.06.2022 с ООО «Зелень» сроком действия с 07.07.2022 по 30.06.2025.
Ответчик Бирюкова И.А., либо арендатор помещения заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направляли, следовательно договор считается заключенным на основании указанного п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.
ООО «ЭкоАльянс» исполнило возложенные договором обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов в полном объеме, однако ответчик в силу ст. 210 ГК РФ не исполнил обязанность по его оплате.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период февраль 2021 г. – январь 2022 г. (в пределах срока исковой давности) образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 25658,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет произведен в соответствии с частью 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
До мая 2020 года включительно нормативы определены Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 №502 (по объектам общественного назначения - административные здания дошкольные и учебные заведения, службы быта, домовладения), либо согласно территориальной схеме в области обращения с отходами (таблица №6), утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 №540.
С июня 2020 года согласно внесению изменений в Постановление Правительства Республики Бурятия 16 10.2017 №502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия», утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия №285 от 20.05.2020.
Из актов обследования от 07.09.2022 сотрудника истца следует, что <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б собственником ? доли которого является Бирюкова имеет 22 места, гостиница «Резиденция» - 9 мест.
В связи с чем, расчет истца о размере задолженности ответчика следует признать верным, поскольку произведен с учетом норматива, количества мест и доли в праве в общей долевой собственности ответчика и установленных тарифов.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, доводы стороны ответчика об ином количестве мест и что ресторан на территории гостиницы не является общедоступным, достоверно не подтверждены.
В судебном заседании 19.03.2026 исследованы сведения на сайте «2ГИС», которые поданы ООО «Зелень» на «рестобар» «Зелень» о том, что предлагается европейская, авторская, бурятская кухня, посадочных мест – 90, что в гостиничном комплексе «Резиденция» предлагается 21 номер (согласно отзывов номера разной категории: как двухместные, одноместные, номера семейный люкс).
Обращение ИП Володарский С.Е. от 24.02.2026 к генеральному директору ООО «ЭкоАльянс» о корректировке учетных данных части количества мест (объема образования ТКО) в гостинице «Резиденция» и ресторане «Зелень», приняв за основу фактическое количество обслуживаемых лиц-21 человек, не имеет правового значения для рассматриваемого периода взыскания.
Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-1157/2024 от 29.02.2024 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по январь 2022 года в размере 52111,55 руб., неустойка за просрочку платежа за период с 14.05.2019 по 30.11.2023 в размере 30167,62 руб.
Судебный приказ был отменен 10.01.2025 и с настоящим иском истец обратился 27.02.2025 согласно протокола проверки электронной подписи.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что пунктом 2.3 Договора оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истцом не пропущен срок давности обращения в суд по платежам с февраль 2021 г. – январь 2022 г. в связи с обращением за судебным приказом 19.02.2024, что подтверждается скриншотом почтового отправления.
Доводы представителя ответчика о том, в иске обозначен иной временной период, за который образовалась задолженность, а также иная сумма задолженности, в отношении которых судебный приказ не выносился (январь 2022 года), что является нарушением порядка досудебного урегулирования спора, судом отклонены, поскольку из расчета задолженности и копии самого заявления о вынесении судебного приказа истребованного судом у мирового судьи следует, что период требований заявлен с апрель 2019 г.-январь 2022 г., однако в просительной части заявления допущена описка в годе, что соответственно повлекло описку и в самом вынесенном судебном приказе.
При этом, Конституционный Суд РФ обратил внимание, что изменение истцом размера заявленных им требований не изменяет предмета и оснований самого этого требования и не означает подачи им в суд нового требования, подлежащего рассмотрению (Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 1676-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Применимо к нежилому зданию данный принцип означает, что формирование отходов возможно только при его эксплуатации.
Соответственно доводы ответчика (со ссылкой на уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности (гостиницы) Володарским С.Е. с 19.12.2024), что в период с февраля 2021 года по январь 2022 года не осуществляла какую-либо деятельность в нежилом помещении должны подтверждаться достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. В силу ст.56, 67 ГПК РФ ответчик, в отсутствие сведений о произведенных начислениях и оплаты за иные коммунальные услуги, не представил доказательств, бесспорно подтверждающих неиспользование жилого помещения в заявленный период.
Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.
Поскольку между сторонами не был заключен договор по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и не определены объем и место сбора ТКО, то суд исходит из того, ответчик размещал, а региональный оператор вывозил ТКО из мест, определенных органом местного самоуправления согласно сайта на территории расположенной ближе к нежилому помещению ответчика.
При этом суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуются предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО.
Согласно п. 6.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банк РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составляет 12001,95 руб. за период с 14.05.2019 по 30.11.2023.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика, его имущественном положении, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1500 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика Бирюковой И.А. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЭкоАльянс" удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой Ирины Александровны (паспорт ...) в пользу ООО "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраль 2021 года по январь 2022 года в размере 25658,22 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 11.03.2021 по 30.11.2023 в размере 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 31158,22 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026