ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Зундуев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обращаясь с указанным иском, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика Зундуева А.В. задолженность по кредитному договору ... от 22.12.2015 в размере 61 744, 02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 46 790, 54 руб.; задолженность по процентам - 7 853, 48 руб., задолженность по иным платежам - 7 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 801, 86 руб., всего - 65 744, 02 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с Зундуевым А.В. Договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 62 920 руб. на срок по 22.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 62 920 руб., были предоставлены ответчику, что подтверждаются выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.06.2017 ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-19/2348 по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору ... от 22.12.2015, заключенному с Зундуевым А.В... Сумма приобретенного права требования по Договору составила 66 134, 75 руб., из них задолженность по основному долгу – 46 790, 54 руб.; задолженность по процентам - 7 853, 48 руб., задолженность по иным платежам - 7 100 руб.,
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик Зундуев А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
При обращении с иском представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились
Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При подаче иска истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.
Между тем, из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия усматривается, что ответчик Зундуев А.В., *** г.р., с 03.04.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в Советской районе г. Улан-Удэ..
При изложенных обстоятельствах, данное дело Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ не подсудно, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Зундуев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.