ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибирская энергетическая компания» (в настоящее время - АО «СГК-Новосибирск») к Крюков Е.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию, установил:
Истец АО «Сибирская энергетическая компания», обращаясь с иском к Крюкову Е.Ю., просил взыскать задолженность за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 82 655, 35 руб., пени за период с 11.06.2022 по 06.07.2022 в размере 432, 77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя и/или горячего водоснабжения, что подтверждается составленным актом. Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составила 82 655, 35 руб., начислены пени за период с 11.06.2022 по 06.07.2022 в размере 432, 77 руб.,
Заявлением от 24.01.2023 истцом в порядке ст. 39, 183 ГПК РФ исковые требования уточнены, истец просил взыскать с Крюкова Е.Ю. задолженность за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 22 467, 05 руб., пени за период с 11.12.2021 по 06.07.2022 в размере 298, 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
До судебного заседания поступило заявление представителя истца по доверенности Громовой А.С., из которого усматривается, что судебным приказом от 13.05.2024 ... с Крюкова Е.Ю. в пользу АО «СГК-Новосибирск» (ранее – АО «Сибирская энергетическая компания») взыскана задолженность в размере 22 446, 26 руб. за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, пени за период с 11.12.2021 по 06.07.2022 в размере 377, 93 руб., в связи с чем просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика Крюкова Е.Ю. на основании ордера - адвокат Изварин Д.А. указал, что ответчик не является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 165, 7 кв. м., право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 14.06.2024. На момент прекращения права собственности у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом за исполненные по договору обязательства.
Оценив приведенные сторонами доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из положений приведенной нормы закона следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района ш. Улан-Удэ от 13.05.2024 ... с должника Крюков Е.Ю. в пользу АО «СГК-Новосибирск» (ранее – АО «Сибирская энергетическая компания») взыскана задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 22 446, 26 руб., пени за период с 11.12.2021 по 06.07.2022 в размере 377, 93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 руб.
Сведений об отмене данного судебного приказа в материалы дела не представлено.
В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 22 467, 05 руб., пени за период с 11.12.2021 по 06.07.2022 в размере 298, 38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, т.е. за тот же спорный период времени и в том же объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку по данному предмету спора уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района ш. Улан-Удэ от 13.05.2024 ..., повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску АО «Сибирская энергетическая компания» к Крюков Е.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Л. Доржиева
Определение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025.