РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., при помощнике Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баргузинского района в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства к Зубкову Владимиру Михайловичу о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баргузинского района Республики Бурятия обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Зубкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести очистку места рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства и Зубковым В.М. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с договором. Зубкову В.М. передан лесной участок площадью 1,2 га., имеющий местоположение: <адрес>. По информации Баргузинского лесничества вышеуказанное место заготовки древесины от порубочных остатков не очищено. Постановлением Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № Зубков В.М. за указанные действия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Истец считает, что невыполнение обязанности по очистке мест незаконной рубки нарушает интересы Российской Федерации, поскольку их неисполнение свидетельствует о неправомерном, нерациональном и неэффективном использовании лесных ресурсов, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожаров.
В судебном заседании помощник прокурора Ануева Д.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Из заявления ответчика Зубкова В.М. следует, что он исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика о признании требований прокурора в полном объеме.
Оснований не принимать признание иска ответчиками у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения сторон, суд устанавливает ответчику срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 3 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Баргузинского района в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства к Зубкову Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков удовлетворить.
Обязать Зубкова Владимира Михайловича произвести очистку места рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства.
Взыскать с Зубкова Владимира Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья И.В. Николаев