Определение
29 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца Соколова Н.М. сослалась на то, что 26 сентября 2025г. в 11 час. 00 мин. на <адрес> ФИО7 двигаясь на автомобиле Мазда Бонго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> задним ходом, совершил столкновение с автомобилем истца Ниссан АД, государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент ДТП у ответчика ФИО7 отсутствовал полис ОСАГО. Поскольку автомобилю истца были причинены механические повреждения, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 85 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как видно из материалов дела, неявка сторон в суд является вторичной, поскольку на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную судом на 10 декабря 2025 г., о которой стороны были извещены надлежащим образом, они также не явились.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман