ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Кожевину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343211 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11080 руб. 28 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и Кожевин А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 227272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6661 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24.90 % годовых. Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто Деньги», Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору/Договору о выдаче и использовании Банковской карты третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 370246 руб. 92 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 27035,74 руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 343211 руб. 18 коп.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик Кожевин А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении не поступало. Об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Кожевин А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 227272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6661 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24.90 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» передало ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») право требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к Кожевину А.С.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кожевина А.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № в размере 375999 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Кожевин А.С., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно приложению 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Кожевина А.С. составляет 370246,92 руб., из которых сумма основного долга 199867,65 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 170379,37 руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 27035,74 руб.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, иные расчеты суду не представлены.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежат взысканию госпошлина в пользу истца в размере 11080,28 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» (ИНН № к Кожевину А.С. (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кожевина А.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 343211 рублей 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11080 рублей 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Степанов
№