ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Черлак 14 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П. , при секретаре судебного заседания <ЮЖНО-ПОДОЛЬСКАЯ1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «<АДРЕС> средняя общеобразовательная школа» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46а,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 00ч. 01 мин. МБОУ «<АДРЕС> СОШ» не выполнило в установленный срок предписание Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно не выполнены пункты предписания <НОМЕР> (МБОУ «<АДРЕС> СОШ»), пункты предписания <НОМЕР> (МБОУ «<АДРЕС> СОШ» структурные подразделения д. Макаркино, д. Золотухино), пункт 7 предписания (МБОУ «<АДРЕС> СОШ» структурное подразделение <АДРЕС> детский сад), пункт 13 предписания.
Таким образом, МБОУ «<АДРЕС> СОШ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель МБОУ «<АДРЕС> СОШ» - директор <ЮЖНО-ПОДОЛЬСКАЯ2> в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Калачинском районе отсутствовал, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
При наличии надлежащих уведомлений, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
Как указано в п. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии со ст. 11, п. 3 ст. 39 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Федеральный Закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных контролирующим органом или его должностным лицом в пределах своей компетенции, влекут административную ответственность в соответствии со ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.
Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер. Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
В судебном заседании установлено, что Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА3> в отношении МБОУ «<АДРЕС> СОШ» вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, срок исполнения предписания установлен до <ДАТА9>
В дальнейшем при проведении проверки в отношении МБОУ «<АДРЕС> СОШ», установлено, что юридическим лицом не выполнило предписание от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно не выполнены следующие пункты:
- п. 2 не обеспечена подводка горячей воды к имеющимся раковинам в кабинете начальных классов (4 класс) МБОУ «<АДРЕС> СОШ», в туалете структурного подразделения д. Макаркино, в кабинете начальных классов (1-4 классы), кабинете географии, биологии, туалете для детей структурного подразделения д. Золотухино;
- п. 6 не оборудовано цельнометаллическими производственными столами в варочном зале пищеблока структурного подразделения д. Макаркино, в мясорыбном участке пищеблока структурного подразделения д. Золотухино;
- п. 7 не оборудована вторая моечная ванна на участке первичной обработки овощей на пищеблоке структурного подразделения Южно-подольский детский сад;
- п. 12 не организовано проведение обследования технологического состояния системы вентиляции МБОУ «<АДРЕС> СОШ», не представлены подтверждающие документы;
- п. 13 не организовано проведение производственного контроля за организацией питания детей, не представлены протоколы лабораторных исследований, выполненных в рамках производственного контроля за 2025;
- п. 14 не заменены стеллажи для толовой посуды на пищеблоке МБОУ «<АДРЕС> СОШ».
Законность и обоснованность вынесенного Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> МБОУ «<АДРЕС> СОШ» в установленном законом порядке не обжаловалось, оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного предписания у суда не имеется. Сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока их выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.
Поскольку предписания исходят от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.
Факт неисполнения предписаний в полном объеме в установленный срок подтверждается представленными в суд административными материалами.
Таким образом, в действии МБОУ «<АДРЕС> СОШ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении МБОУ «<АДРЕС> СОШ» наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении МБОУ «<АДРЕС> СОШ» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо МБОУ «<АДРЕС> СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/сч 40102810245370000044, р/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601193010005140, ОКТМО 52658000, идентификатор 0209929855010550042420250.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Т.П. Жаркован