РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., с секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика администрации муниципального округа <адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <Дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> края о взыскании морального вреда, третье лицо ООО «Аристократ»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, <Дата> года рождения, указав, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 о принятии мер в части компенсации морального вреда ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, <Дата> года рождения, в связи с нарушением его прав. <Дата> ФИО1 обратился с мамой за медицинской помощью в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» по факту укуса собаки. По данному факту инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №___ от <Дата>). В ходе проверки установлено, что ФИО1 подвергся укусу собаки. Так, в рамках процессуальной проверки инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, согласно заключению эксперта №___ у несовершеннолетнего ФИО1 на момент освидетельствования обнаружены: поверхностная рана и кровоподтек на правом плече, данные телесные повреждения явились следствием грубых механических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно зубов собаки. В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетний ФИО1, подвергся эмоциональному стрессу, испытал физическую боль, получил значительную психологическую травму, проходил лечение, в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях. На основании муниципального контракта от <Дата> №___ (далее - Муниципальный контракт) Администрация Партизанского городского округа (далее - Заказчик) поручило ООО «Аристократ» (далее - Исполнитель) исполнить обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, срок оказания услуг: с даты подписания муниципального контракта, окончание оказания услуги - <Дата>. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетнему, их последствия, индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, степень нравственных страданий, при указанных обстоятельствах необходимой мерой для восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего является компенсация морального вреда. Законный представитель ФИО1 - ФИО2 юридическими знаниями не обладает и не имеет возможности самостоятельно отстаивать права и интересы своего сына ФИО1 в суде. Учитывая все изложенные обстоятельства, прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 По этим основаниям просит: взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, <Дата> года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса бездомной собаки, в размере 100000 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО2
Определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аристократ».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Представитель ответчика администрации муниципального округа <адрес> края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в рамках реализации возложенных на орган местного самоуправления отдельных полномочий <Дата> между Управлением экономики и собственности администрации Партизанского городского округа заключен муниципальный контракт №___ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Партизанского городского округа. Сам факт нападения безнадзорного животного на истца не свидетельствует о наличии совокупности признаков состава гражданско - правовой ответственности, как то - противоправное поведение ответчика, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины ответчика, поскольку действующее правовое регулирование настоящих правоотношений не исключает и не запрещает нахождение безнадзорных животных и после проведенных мероприятий по их отлову, вакцинации, стерилизации в городской среде. При этом поведение животного, находящегося в естественной среде обитания, является юридическим событием, все неблагоприятные последствия такого поведения являются риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных. С Российской Федерации как собственника диких животных в аналогичных случаях ничего не взыскивается. Ответственными за создание условий для снижения риска причинения вреда в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, являются государственная ветеринарная инспекция <адрес>; органы местного самоуправления <адрес>, наделенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; юридические лица, индивидуальные предприниматели, привлекаемые в качестве исполнителей мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, в том числе, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. Однако сторона истца не доказала противоправный характер действий ответчика. Так ООО «Аристократ» регулярно производится отлов безнадзорных животных в районе <адрес> полагает, что в пределах возложенных полномочий, приняты все надлежащие меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, в том числе, исполнителем государственного контракта на протяжении <Дата> года осуществились предусмотренные мероприятия в области обеспечения населения города от нападения безнадзорных животных, отлов животных, их вакцинация, маркировка, что исключает бездействие ответчика при исполнении переданного ему государственного полномочия, а, следовательно, и вину в нанесении вреда, вызванного укусом собаки. Размер компенсации морального вреда не обосновано завышен. Прокуратура <адрес> просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, однако ничем ее не обосновывает, расчет исковых требований не представлен, из чего сложилась данная сумма прокуратурой сведений не приводится, судебная практика по аналогичным спорам, доказывающая соразмерность заявленной сумму и понесенными нравственными и физическими страданиями не представлена. Прокурор указывает, что несовершеннолетний получил значительную психологическую травму, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. На основании изложенного просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Аристократ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
Как следует из ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от <Дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как установлено судом, и следует из материалов дела, <Дата> в 21 час 20 минут, согласно рапорта зарегистрированного №___ в ОМВД по <адрес> поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя Партизанской городской больницы №___, согласно которого <Дата> в приемный покой Партизанской городской больницы №___ обратился ФИО1, <Дата> года рождения, диагноз - укушенная рана предплечья справа.
<Дата> сотрудниками полиции отобраны объяснения у ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО2, согласно которым, ФИО1 <Дата> в 19 часов 00 минут пошел в магазин «Центральный», и когда он шел по тропинке возле автобусной остановки, расположенной напротив магазина «Центральный», на земле лежала собака белого окраса, среднего размера, собака бродячая, так как на левом ухе у нее была бирка зеленого цвета. Собака лежала в траве, а он шел по тропинке. Собака сначала начала на него рычать, он пошел медленнее назад, так как ему стало страшно. В какой - то момент, собака побежала и набросилась на него, он выставил правую руку, чтобы защитить себя, в результате чего собака укусила его один раз в область правой руки и убежала. От укуса у него образовалась рана. После этого он пошел домой и рассказал маме. Они поехали в больницу, ему сделали укол, обработали рану и отпустили домой.
Согласно записи акта о рождении №___ от <Дата>, родителями ФИО1, <Дата> года рождения, являются ФИО6, ФИО2
По запросу суда предоставлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения раны малолетним ФИО1 №___, зарегистрированный в КУСП №___ от <Дата>. Из материалов которого следует, что согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от <Дата>, установлены удовлетворительные семейно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего.
<Дата> произведен осмотр места происшествия, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного слева от проезжей части, вблизи магазина «Центральный» по адресу: <адрес>. ФИО1 указывает место, где на него напала собака, каких либо следов происшествия выявлено не было. На момент осмотра на проезжей части находились 3 собаки, среди которых находилась собака белого окраса с черными пятнами на ушах, которая согласна пояснения ФИО1 его укусила.
Постановлением от <Дата> назначена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО1
Согласно выводов заключения эксперта №___ ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно – медицинской экспертизы», на момент обращения в лечебное учреждение у ФИО1 имелась укушенная рана правого плеча. На момент освидетельствования обнаружены: поверхностная рана и кровоподтек на правом плече. Данные телесные повреждения явились следствием грубых механических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно зубов собаки, незадолго до обращения в лечебное учреждение. Нельзя исключить факт образования данных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно – медицинской экспертизы. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
<Дата> ОМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
<Дата> в адрес прокуратуры <адрес> законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 подано заявление об обращении в суд за защитой нарушенных прав несовершеннолетнего прокурором <адрес>.
<Дата> между администрацией Партизанского городского округа и ООО «Аристократ» заключен муниципальный контракт №___ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Партизанского городского округа.
Согласно заказ-наряда №___ от <Дата> произведен отлов собак, в том числе и по адресу: <адрес>.
Согласно заказ-наряда №___ от <Дата> произведен отлов собак, в том числе и по адресу: <адрес>.
Согласно заказ-наряда №___ от <Дата> произведен отлов собак, в том числе и по адресу: <адрес>.
Стороной ответчика под сомнение ставится вопрос о доказанности вины и взыскания с ответчика морального вреда.
Исходя из положений п.18, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу (потерпевшему) возлагается законом именно на ответчика.
Статьей 1 Федерального закона от <Дата> №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
В силу п.1 ст.3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (п.2).
Животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п.6).
Вопреки доводам ответчика, суд находит установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений в виде укушенной раны правого плеча, именно безнадзорным животным (собакой).
Доказательств принадлежности животного на праве собственности или ином законном основании какому-либо лицу, как и доказательств получения истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
Факт того, что несовершеннолетний ФИО1 был <Дата> около магазина «Центральный», расположенного в <адрес> укушен собакой, сторонами не оспаривается.
Также сторонами не заявлялись ходатайства о назначении судебной - медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью несовершеннолетнего ФИО1 укусом животного.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч.3).
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, в соответствии с которыми органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан (далее - порядок).
Порядком определяются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также иные организации в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, ответственные за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.
Согласно Порядку, к фактам причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан относятся: а) причинение животными без владельцев травм, повлекших смерть гражданина; б) причинение животными без владельцев травм, повлекших вред здоровью гражданина различной степени тяжести.
К случаям, при которых животные без владельцев представляют угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо способствуют ее возникновению, в том числе относится проявление животными без владельцев немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека.
Порядок включает положения, предусматривающие принятие органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, указанными в пункте 2 настоящего документа, следующих мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан: а) мониторинг состояния популяции животных без владельцев; б) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных; в) профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего документа.
В силу п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных (п.4 ч.1 ст.18).
Статья 1 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п.1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата> №___, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
Наличие документа о вакцинации собаки или кошки, нанесших укусы человеку, не является основанием для отмены пострадавшему лечебно-профилактических прививок, так как возможно заболевание привитых животных (п.1788).
В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Статьей 31 БК РФ закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.
В силу ст. 6 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.
В соответствии со ст.ст. 41, 62 БК РФ субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.
Согласно ст.<адрес> от <Дата> №___-КЗ «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в <адрес>», финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Расчет общего объема субвенций на осуществление государственных полномочий осуществляется в соответствии с Методикой согласно приложению 2 к настоящему Закону. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, и их распределение устанавливаются законом <адрес> о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Порядок расходования субвенций на осуществление государственных полномочий устанавливается <адрес>.
<Дата> между администрацией Партизанского городского округа и ООО «Аристократ» заключен муниципальный контракт №___ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Партизанского городского округа.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного муниципального контракта, в рамках оказания услуг заказчик поручает, и исполнитель проводит следующие мероприятия: проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных (далее - приют), содержание животных без владельцев в приютах, размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев, возврату животных без владельца, не проявляющих немотивированную агрессивность, на прежние места их обитания, проведение мероприятий по учету, мечению, вакцинации, кастрации, (стерилизации) животных без владельцев, а так же умерщвлению в случаях, предусмотренных Федеральным Законом от <Дата> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральным Законом № 498-ФЗ), (далее - Услуги), в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение №___ к Контракту) и спецификацией на оказание услуг по организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Партизанского городского округа.
Вопреки доводам ответчика, суд находит установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений в виде укушенной раны правого плеча, именно безнадзорным животным (собакой).
Доказательств принадлежности животного на праве собственности или ином законном основании какому-либо лицу, как и доказательств получения истцом телесных повреждений при иных обстоятельствах, в материалах дела не представлено.
Доводы возражений о выполнении ответчиком всего предусмотренного действующим законодательством комплекса мероприятий в отношении безнадзорных животных, судом признаны подлежащими отклонению, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, проявленной ответственным лицом при принятии мер для предотвращения вреда.
Факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения Администрации муниципального округа <адрес> от ответственности за вред, возникший вследствие недостаточно организованной деятельности.
Из материалов дела следует, что проведенные Администрацией мероприятия в отношении животных без владельцев, являлись недостаточными, поскольку не достигли правовой цели - обеспечения безопасности, соблюдения законных интересов граждан, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка в результате нападения безнадзорной собаки.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется нижеследующим.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 27 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом установлено, что в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетний ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, прохождении амбулаторного лечения, в том числе курса антирабической вакцинации (иммунизация против бешенства).
Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае, суд учитывает степень и характер страданий, причиненных несовершеннолетнему в результате противоправного бездействия ответчика по предупреждению, профилактике и проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев и изъятию агрессивных животных, представляющих угрозу для человека, с территории общественных мест, тяжесть телесных повреждений, не повлекших вред здоровью для потерпевшего, но причинивших ему физическую боль, необходимости курса антирабической вакцинации (иммунизация против бешенства), а также психологическое травмирующее воздействие в результате нападения собаки, выразившееся в очевидном испуге, при этом суд учитывает неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда потерпевшему, разовость возникшей ситуации, а также индивидуальные особенности личности потерпевшего, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, учитывая в целом материальное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полает необходимым исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично и взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации муниципального округа <адрес> края о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> края (ИНН №___) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, <Дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ДВ №___ от <Дата>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, перечислив её на счет законного представителя – ФИО2 (<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО7