РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа <адрес> края к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального округа <адрес> края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что в Партизанском городском суде рассматривалось дело №___ по иску ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Истцом в качестве обоснования исковых требований, при расчете выкупной стоимости жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, представлен отчет об оценке, устанавливающий выкупную стоимость жилого помещения, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Вместе с тем представленный истом отчет оспаривался стороной ответчика, в качестве аргументов его необъективности ответчик в своих возражениях указывал, что эксперт неправильно определил аналоговые объекты оценки, что, привело к необоснованному завышению выкупной стоимости. В связи с чем, судом по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Решением Партизанского городского суда от <Дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Исполнительный директор ООО «Центр экспертиз «Регион - Приморье», обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением, в рамках работы по делу №___. <Дата> Партизанским городским судом принято определение о взыскании судебных расходов и взысканы с администрации муниципального округа в пользу ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» судебные расходы в размере 69000 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы. После вступления определения суда от <Дата> в законную силу, судом был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Платежным поручением №___ от <Дата> исполнительный лист был исполнен в полном объеме. Поскольку администрация муниципального округа <адрес> не согласилась с решением суда о взыскании выкупной стоимости, ею была подана апелляционная жалоба, оставленная <адрес>вым судом без удовлетворения. Не исчерпав все ресурсы по судебному обжалованию, ответчик обратился с жалобой в суд кассационной инстанции. Определением Девятого кассационного суда от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> было отменено, суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда от <Дата> было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет прав обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Требование (претензию) истца от <Дата> о возмещении денежных средств, уплаченных на основании исполнительного листа по делу №___ выданного на основании определения о взыскании судебных расходов от <Дата> в размере 69000 рублей, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По этим основаниям просят: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального округа <адрес> края не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима совокупность трех условий: факта причинения убытков, документального подтверждения размера убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) лица, к которому предъявляется требование о возмещении убытков.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании, Партизанским городским судом <адрес> <Дата> по ходатайству представителя ответчика Администрации Партизанского городского округа, по гражданскому делу №___ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».
Согласно определения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о назначении судебной экспертизы, судебные расходы по производству экспертизы в виде оплаты возложены на ответчика Администрацию Партизанского городского округа.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение – удовлетворено. Взыскано с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, (№___ №___), в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, сумма в размере 2289934 рубля. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения. Признано право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье» взысканы расходы в размере 69000 рублей, в счет расходов на проведение экспертизы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, решение Партизанского городского суда от <Дата> отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения и прекращении права собственности отказано.
Как следует из платежного поручения №___ от <Дата>, Администрация муниципального округа <адрес> края оплатила ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье» по исполнительному листу №___ от <Дата> судебные расходы в счет расходов на проведение экспертизы в размере 69000 рублей.
Основанием для подачи настоящего иска послужили расходы по экспертизе в размере 69000 рублей, понесенные Администрацией муниципального округа <адрес> края.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз.2 ст. 94 ГПК РФ).
Судом установлено, что оплата услуг по проведению экспертизы в размере 69000 рублей является издержками, связанными с рассмотрением дела, а не вредом, который был возмещен Администрацией муниципального округа <адрес> края.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате экспертизы, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст.1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
С учетом изложенного, поскольку предъявленная к возмещению денежная сумма не является ущербом, подлежащим возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа <адрес> края к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа <адрес> края к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО4