ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Черлак 09 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ДОМРАЧЕВ В.С.1>, при секретаре <ДОМРАЧЕВ В.С.2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ДОМРАЧЕВ В.С.3>, <ДАТА2>, место рождения р.п. Черлак <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 132, женат, на иждивении никого не имеет, место работы ООО «ВЗТ Сервис» директор, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 12ч. 00 мин. по 13ч. 00 мин. <ДОМРАЧЕВ В.С.4>, находясь возле ООО «ВЗТ Сервис», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, 94, на почве возникших личных неприязненных отношений, понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство <ДОМРАЧЕВ В.С.5>, высказал в адрес <ДОМРАЧЕВ В.С.5> оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора <ДОМРАЧЕВ В.С.1> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем доводам.
<ДОМРАЧЕВ В.С.4> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> на территорию приюта бездомных собак приехала <ДОМРАЧЕВ В.С.5>, которая представилась общественным инспектором. Поскольку на территории приюта проводились санитарные мероприятия и визит не был согласован, то <ДОМРАЧЕВ В.С.5> был ограничен вход на территорию приюта. <ДОМРАЧЕВ В.С.5> вела себя вызывающе, провоцировала. Он сделал <ДОМРАЧЕВ В.С.5> замечания, сказал, что она ведет себя как хамло. Считает, что это литературное слово, которое характеризует человека с отрицательной стороны. Видел, как его слова <ДОМРАЧЕВ В.С.5> не понравились.
Потерпевшая <ДОМРАЧЕВ В.С.5> в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. При наличии надлежащих уведомлений, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Выслушав заключение прокурора, пояснения <ДОМРАЧЕВ В.С.3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженной в неприличной форме.
Как указывается в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление - социальный запрет, заключение о низкой социальной ценности личности, констатация отсутствия социальной адаптации, негативная социальная характеристика. Социальная оценка- мера качественная и включает в себя только что-либо стоящее, социально значимое. Негативная оценка личности - характеристика кого-либо осуществляется с точки зрения стоимости и выражается во мнении.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого лица, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший.
Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятом в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.п.
В речевой культуре к неприличным относятся выражения, содержащие непристойность. Употребление нормативных слов с целью поставить под сомнение профессионализм, дать отрицательную оценку личности, могут расцениваться как унижение чести и достоинства. Если выражения содержат негативную оценку личности, то, несмотря на отсутствие непристойности, суждение может быть признано оскорбительным.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом.
Судом установлено, что <ДАТА4> в период времени с 12ч. 00 мин. по 13ч. 00 мин. <ДОМРАЧЕВ В.С.4>, находясь возле ООО «ВЗТ Сервис», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, 94, высказал в адрес <ДОМРАЧЕВ В.С.5> оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней.
Вина <ДОМРАЧЕВ В.С.4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается: постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, заявлением <ДОМРАЧЕВ В.С.5>, объяснением потерпевшей <ДОМРАЧЕВ В.С.5>, свидетеля <ДОМРАЧЕВ В.С.6>, видеозаписью, объяснением <ДОМРАЧЕВ В.С.4>, согласно которому вину в совершении правонарушения не признал, указал, что высказал в адрес <ДОМРАЧЕВ В.С.5> слова, по его мнению, не являющиеся оскорбительными, при этом его действия были спровоцированы самой потерпевшей, и иными материалами.
Мировой судья считает, что высказанные <ДОМРАЧЕВ В.С.3> в адрес <ДОМРАЧЕВ В.С.5> слово с учетом его смысловой нагрузки, значения этого слова как оценки собственного достоинства, имеет оскорбительный характер, противоречащий установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, и выражает отрицательную оценку личности <ДОМРАЧЕВ В.С.5>, унижающую её честь и достоинство.
Каких-либо оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора <ДОМРАЧЕВ В.С.4> судом не установлено.
Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что вина <ДОМРАЧЕВ В.С.4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла подтверждение.
К доводам <ДОМРАЧЕВ В.С.3> о том, что он не высказывал слов оскорблений в адрес потерпевшей, мировой судья относится критически, воспринимает их как способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Суд полагает возможным назначить <ДОМРАЧЕВ В.С.4> наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ДОМРАЧЕВ В.С.3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 00511601053010000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, УИН 0209929855010550044720254.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.П. Жаркова