ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Черлак 25 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Жаркова Т.П., при секретаре <1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации Черлакского городского поселения, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, д. 1Г,
УСТАНОВИЛ:
Администрацией Черлакского городского поселения не было выполнено в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения, от <ДАТА2> <НОМЕР>, а именно в нарушение п. 6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 « Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не устранило нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, Администрация Черлакского городского поселения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Администрации Черлакского городского поселения по доверенности <2> в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Из представленного заявления следует, что вину в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения признают, нарушения указанные в представления устранены.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <3> отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
При наличии надлежащих уведомлений, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Росстандарта от <ДАТА7> <НОМЕР> утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п.п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.
Согласно п.п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов ( таблице Б.1 приложения Б). Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
В таблице 6.1 ГОСТ Р50597-2017 сроки по восстановлению целостности лицевой поверхности, восстановлению светотехнических характеристик для всех категорий дорог и групп улиц составляет от 1 до 3 суток.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 Устава Администрации Черлакского городского поселения к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району выявлен факт нарушения целостности лицевой поверхности и изменения светотехнических характеристик на двух дорожных знаках 1.34.1 «Направление поворота» на кольцевой пересечении со стороны ул. 7-я Восточная; со стороны ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, на кольцевом пересечении по ул. <АДРЕС> (д. 69) в р.п. Черлак, а также выявлен факт утраты дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» в пределах кольцевого пересечения на ул. 7-я Восточная, дорожного знака 4.3 «Круговое движение» у кольцевого пересечения по ул. <АДРЕС> в р.п. Черлак, что нарушает п. 6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.
По поводу выявленного нарушения госинспектором составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от <ДАТА2> и предписание <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, во исполнение п. 6.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, Администрации Черлакского городского поселения предлагается в сроки по п.1, 3 в течение 3 суток и по п. 5 в течение 1 суток с момента вручения предписания устранить выявленные нарушения.
Предписание вручено главе Администрации Черлакского городского поселения лично <ДАТА2>
<ДАТА8> в адрес госинспектора Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району Администрацией Черлакского городского поселения был направлен ответ о том, что нарушение, указанное в п. 3 устранено, во исполнение пунктов 1, 5 указанного предписания осуществляются мероприятия по заключению контракта на поставку дорожных знаков.
В ходе контрольной проверки устранения недостатков, указанных в предписании, <ДАТА9> установлено, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» заменен (п. 3 предписания), но не соответствует ПДД, нарушения, указанные в п.1, 5 предписания не устранены.
Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ , одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования, изложенные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА10> сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены, являются понятными и исполнимыми, то есть, представление является законным.
Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, является правомерным.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что договор <НОМЕР> о поставке дорожных знаков заключен между Администрацией Черлакского городского поселения и ООО «Производственная компания «ОМСКДОРЗНАК» <ДАТА11>, но предоплата планировалась осуществить <ДАТА12> Также из ходатайства главы Администрации Черлакского городского поселения <4> от <ДАТА13> следует, что для исполнения предписания запланированы в бюджет Черлакского городского поселения необходимые средства. При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА14> не были представлены доказательства исполнения администрацией Черлакского городского поселения условий указанного контракта в части предоплаты.
При рассмотрении дела Администрацией Черлакского городского поселения не представлены доказательства невозможности выполнения предписания в установленный срок и уважительности причин невозможности его выполнения юридическим лицом.
Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения Администрации Черлакского городского поселения от ответственности. Являясь ответственным за содержание дорог, администрация Черлакского городского поселения обязана была самостоятельно и своевременно принимать меры по содержанию дорог в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения на них.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт неисполнения предписания в установленный срок подтверждается представленными в суд административными материалами.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вины администрации Черлакского городского поселения в совершении указанного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 7 ст. 4.2 КоАП РФ, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности снизить размер минимального предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ размера административного штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 50000 рублей.
Руководствуясь п. 3.2 ст. 4.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Администрацию Черлакского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 00511601193010005140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52658000, идентификатор 02099298550105500046220255.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья Т.П. Жаркова в законную силу