Дело № 2-192/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с\з Ивановой М.Р. с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершининой И.М. истца Симоновой О.Н рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, установил:
Истец ФИО7 обращаясь в суд с иском к ФИО8 просит взыскать сумму в размере 250 000 руб., в которую входит возмещение материального и морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО8. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7 в результате чего она получила повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением <данные изъяты>. ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО7 получила страховую выплату в размере 173 799, 13 руб., однако на сегодняшний день состояние её здоровья остается неудовлетворительным, состоит на диспансерном учете у врача невролога, продолжает принимать лекарственные препараты, посещать врачей, ухудшился слух, необходимо слухопротезирование, стоимость слухового аппарата составляет 145 920 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать компенсацию материального вреда в размере 72 887, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 177 122, 20 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, передано по подсудности по месту жительства истца.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, с учетом их уточнения, просит удовлетворить, согласна на заочное решение.
Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что 20 сентября 2022 года в 20 часов 35 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8 следуя по ул.Коммунистическая со стороны ул.Балтахинова, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО7
В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты>-22 от 11.10.2022г. ГБУЗ РБ СМЭ у ФИО7 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области, рвано-ушибленная рана теменно-височной области справа, ссадины теменной, височной, лобной области, закрытая травм позвоночника; перелом реберного отростка 6-го шейного позвонка справа без смещения кстных отломков; ушибы мягких тканей обоих коленных суставов в виде множества ссадин; кровоподтеки 1-го пальца правой стопы, множество кровоподтеков по наружной поверхности правого плеча. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой.По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства более 21 дня (п.7.1 приказа № 194-н МЗ и СР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Постановлением <данные изъяты> ФИО8. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненными повреждениями истцу ФИО7 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.
Решая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных повреждений, необходимость лечения, его длительность –характер физических и нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности, возраст истца - который, в связи с получением указанных выше травм и повреждений, бесспорно испытывал боль, физические и нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ответчика ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Суд полагает, что данная сумма компенсации является справедливой, разумной и соразмерной нравственным и физическим страданиям истца.
Как следует из пояснений истца и представленного выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение по утраченному доходу и расходам на лечение в сумме 173 799,13 руб. приложено платежное поручение № 769013 от 02.03.2023г.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8. в пользу истца материальный ущерб в размере 62 671, 80 руб., выражающийся в сумме затраченных на лечение средств, подтвержденный представленными в материалы дела медицинскими документами ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» врач-невролог назначено лечение: Республиканская клиническая больница им..Семашко Н.А. диагноз: хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 2 степени на оба уха, назначено лечение: проведены аудиограммы, представлены товарные чеки об оплате стоимости лекарственных средств на сумму 62 671,80 руб.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд ешил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 ***.рождения уроженца с.<данные изъяты>(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 ***.рождения уроженки г.<данные изъяты>паспорт <данные изъяты>) 62671,80 рублей материальный ущерб, 150 000 компенсацию морального вреда, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО8 ***.рождения уроженца с.<данные изъяты>(паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 4000 руб.-за имущественный ущерб, 3000 руб.-за неимущественный ущерб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 05.03.2026г.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0018-01-2025-005771-15